Дело № 2-2961/2025
73RS0004-01-2024-008534-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 13 октября 2025 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,
при секретаре Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки Тойота Авенсис, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №
16.07.2024 в 17 часов 15 минут припарковал свой автомобиль напротив дома № 22 по бульвару Киевский, напротив крайнего подъезда. Около 18 часов 30 минут упала ветка на принадлежащий ему автомобиль, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
В целях объективной оценки материального ущерба, обратился в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» для определения стоимости причиненного ущерба, согласно которому стоимость причиненного ущерба составляет 380 473 руб., расходы по оплате услуг оценки составили 12 000 руб.
По данному факту обратился в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска (КУСП № от 16.07.2024).
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 380 473 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 012 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «РЕСО-Гарантия», Финансовое управление Администрации г. Ульяновска, Управление по благоустройству администрации города Ульяновска, Муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен. Согласно телефонограмме, в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации города Ульяновска ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При направлении заявления об отмене заочного решения суда от 22.01.2025 указал, что гражданские дела, связанные со спорами о возмещении материального ущерба в связи с падением деревьев и веток требуют предоставления доказательств, подтверждающих вину лица, в чей зоне ответственности находится аварийное дерево, а также обоснованность размера материального ущерба.
Представитель третьего лица ООО «УО «Жилстройсервис» ФИО3 в судебном заседании считал исковые требования законными и обоснованными. Пояснял, что дерево, с которого произошло падение ветки на транспортное средство, находится за пределами территории, прилегающей к дому №22 по б-ру Киевскому, то есть произрастает на территории, подведомственной городу Ульяновску. В 2023 году уже на том же месте на автомобиль падала ветка, владелец транспортного средства обращался в суд с иском к администрации, экспертиза в рамках гражданского дела не проводилась.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Финансовое управление Администрации г. Ульяновска, Управление по благоустройству администрации города Ульяновска, Муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.
Поскольку явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу указанной нормы на собственника возлагаются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, которые включают в себя необходимость несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Авенсис, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д. 21,26,36).
Согласно материалов проверки органов полиции КУСП № от 16.07.2024, 16.07.2024 около 18.30 часов возле дома № 22 по б-ру Киевский в г. Ульяновске истец обнаружил, что на его автомобиль упала ветка рядом с произраставшего дерева, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. По данному факту сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2024 (л.д.23).
Согласно сведений Главного управления МЧС России по Ульяновской области за период с 19-00 час. 15.07.2024 до 19-00 час. 16.07.2024 ветер ночью – северо-восточный 3-8 м/с, днем – северо-восточный 5-10 м/с.
Согласно отчета об оценке ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 86/10-2024, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № без учёта износа составляет 380 473 (л.д.9-21).
В связи с тем, что ответчиком оспаривались принадлежность участка местности, на котором произошло рассматриваемое событие, к их зоне ответственности, а также размер заявленного ущерба, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Экспертно-юридический центр".
Согласно выводам заключения судебной экспертизы №113/25 от 27.09.2025 определить дерево, с которой упала ветка, повредившая 16.07.2024 автомобиль Тойота Авенсис 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не представляется возможным.
Согласно описательной части экспертного заключения, истец не мог показать с какого именно дерева упала ветвь, повредившая его автомобиль. С учетом того, что автомобиль истца стоял возле трех деревьев, с любого из которых могла упасть ветвь и повредить его автомобиль, были осмотрены и определены координатные точки трех деревьев.
Координатные точки деревьев, с одного из которых упала ветка повредившая автомобиль истца: 1) X - 513783.325 Y- 2271077.275 2) X - 513781.757 Y- 2271075.291 3) X - 513779.330 Y- 2271072.222.
Деревья с координатными точками 1) X - 513783.325 Y - 2271077.275 2) X - 513781.757 Y - 2271075.291 3) X - 513779.330 Y - 2271072.222, произрастают вне земельных участков имеющих кадастровые номера.
Состояние деревьев удовлетворительное, на деревьях видны «костыши» (остатки веток) и сломанные засохшие ветки, застрявшие в кронах деревьев. На момент осмотра деревья наждались в обрезке.
С технической точки зрения, в результате происшествия от 16.07.2024 года на автомобиле Тойота Авенсис 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № могли образоваться повреждения отмеченные в Акте осмотра №337 от 18.09.2023 года, ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по Методике Минюста РФ на дату проведения экспертизы составляет:
Без учета износа - 258 800 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.
Проанализировав и оценив заключение судебной экспертизы, суд соглашается с изложенными в нем выводами, не доверять которым оснований не имеется.
Заключение экспертов соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладают специальными познаниями в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имеют заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела.
Выводы экспертов в исследовательской части заключения полно и надлежащим образом мотивированы, при производстве экспертизы использовались документы, фото- и видеоматериалы, исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации и материалов, непосредственного осмотра объектов исследования.
Доказательств неясности, неполноты, неправильности экспертного заключения стороной ответчика суду не представлено. Правомерность и обоснованность выводов экспертов опровергнута не была. Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.
Из исследовательской части заключения судебных экспертов следует, что жилой дом по адресу <...> находится на земельном участке с кадастровым номером №. Жилой дом по адресу г. Ульяновск, бул-р Киевский, д.22 находится на земельном участке с кадастровым номером №. Путем использования поверенной спутниковой геодезической аппаратуры экспертом были определены координатные точки произрастания трех деревьев, с которых могла упасть ветка, повредившая автомобиль истца. Установлено, что деревья находятся на участке, граничащим с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, но не на данном участке (схема №1 экспертного заключения). Согласно данным Публичной кадастровой карты г. Ульяновска деревья произрастают вне земельных участков, имеющих кадастровые номера, то есть находятся на ином земельном участке, не оформленным и не имеющим границ, не стоящим на кадастровом учете.
Вопросы, связанные с отнесением земельного участка к придомовой территории, относятся к правовым и их разрешение в ходе спора является исключительно прерогативой суда.
Таким образом, по мнению суда в ходе судебного заседания факт падения ветки дерева на автомобиль истца в указанном на схеме месте расположения автомобиля и падения дерева подтверждено, суд приходит к выводу что, на автомобиль Тойота Авенсис упала ветка дерева, расположенного на землях общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В целях реализации Федерального закона N 131-ФЗ решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 N 20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск".
Согласно указанным Правилам зеленый фонд города Ульяновска представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся деревья, кустарники, газоны и естественная травянистая растительность (пункт 24.1).
Формирование и содержание зеленого фонда предусматривает создание и воспроизводство на проектно-плановой основе системы озелененных территорий, их учет, комплексную оценку экологического и санитарно-гигиенического состояния, проведение лесопаркоустроительных, землеустроительных работ, выполнение природоохранных, биотехнических, противопожарных, санитарно-гигиенических и иных мероприятий (пункт 24.2).
Структура и размещение зеленого фонда определяются в соответствии со сводом правил СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89" Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", Генеральным планом города Ульяновска, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", проектами планировки территорий, материалами парко- и лесоустройства, а также проектами озеленения территорий города Ульяновска (пункт 24.3).
Согласно п. 3.5 Правил благоустройство территорий за границами отведенных и прилегающих территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования "город Ульяновск".
В соответствии с п. 5.1 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.
Организация уборки иных территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска.
Организация уборки территории города Ульяновска осуществляется указанными лицами в соответствии с требованиями законодательства, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.
Также Правилами предусмотрено, что аварийные (опасные) деревья подлежат сносу либо обрезке. Прочие зеленые насаждения, растущие с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства, а также препятствующие нормативной видимости дорожных знаков при условии невозможности размещения дорожных знаков в ином месте либо их перемещения в иное место), могут быть снесены, пересажены либо обрезаны по инициативе заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, на объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения, сооружения, коммуникации) (п. 25.1).
С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае повреждение автомобиля истца нельзя признать случайным, оно произошло вследствие ненадлежащего исполнения уполномоченным органом муниципального образования "город Ульяновск" своих обязанностей, в результате бездействия ответчика по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, отсутствия должного контроля за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке МО "город Ульяновск".
При этом, доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, а равно действия непреодолимой силы, ответчиком не представлено, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от возмещения причиненного имуществу истца ущерба по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1064 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Так, на основании п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
Решением Ульяновской Городской Думы от 29.09.2021 N 183 "О внесении изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 "Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска" Положение об Управлении по благоустройству администрации города Ульяновска утратило силу.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, полномочия в части организации благоустройства в г. Ульяновске в настоящее время возложены на Управление благоустройства Администрации г. Ульяновска, однако оно является структурным подразделением Администрации г. Ульяновска и не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем ответственность за возмещение ущерба не может быть на него возложена.
С учетом того, что по делу установлены условия, необходимые для возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб лежит на муниципальном образовании "город Ульяновск" в лице Администрации г. Ульяновска, именно данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.
В этой связи в пользу истца с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации г. Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" подлежит взысканию размер причиненного ему материального ущерба.
При определении стоимости причиненного истцу ущерба суд руководствуется заключением судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 258 800 руб.
При таких обстоятельствах с муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации г. Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба 258 800 руб.
Обстоятельств, освобождающих муниципальное образование "город Ульяновск" от ответственности, судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расходы по проведению досудебной экспертизы составили 12000 руб. При распределении расходов по ее оплате суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требования к ответчику удовлетворены в размере 258800 руб., что составляет 68,02 % от заявленной цены иска в размере 380 473 руб., таким образом, с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации г. Ульяновска за счет казны Муниципального образования "город Ульяновск" в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 162,4 руб. (68,02 % от 12000 руб.).
При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ООО "Экспертно-юридический центр" о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 48 900 руб., которая до настоящего времени не оплачена.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации г. Ульяновска за счет казны Муниципального образования "город Ульяновск" в пользу ООО "Центр экспертизы и оценки" в счет оплаты стоимости судебной экспертизы надлежит взыскать денежные средства в размере 33 261,78 руб. (68,02% от 48900 руб.), с ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в размере 15638,22 руб. (31,98% от 48900 руб.)
Также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат пропорционально удовлетворенным требованиям в части взыскания уплаченной при подаче иска госпошлины, в размере 8171 руб. (68,02% от 12 012 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 258 800 руб., расходы на изготовление досудебной оценки в сумме 8 162 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 171 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» 33 261 руб. 78 коп. за составление экспертного заключения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» 15638 руб. 22 коп. за составление экспертного заключения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф.Постаногова
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025