РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-177/2023 (УИД 77RS0031-02- 2021-01008657-78) по административному иску ФИО1 к ОВМ ОМВД России по району Щукино г. Москвы об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОМВД России по району Щукино г. Москвы об оспаривании решения въезда на территорию Российской Федерации, ссылаясь на то, что согласно уведомлением № * от 07.04.2021 Отделом по вопросу миграции ОМВД России по району Щукино г. Москвы в отношении гражданина ФИО2 было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ 114 от 15.06.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ФИО1, имеет действующий вид на жительство на территории РФ * выдан ГУ МВД России по Московской области 06.05.2019 действителен до 06.05.2024. Так же на территории РФ зарегистрирована и постоянно проживает его мать - ФИО3,. ФИО1 зарегистрирован и совместно проживает с матерью по адресу: *. Указанное жилое помещение – квартира, находится в собственности ФИО3 Полагает, что данное решение является незаконным, не соответствует принципам, закрепленным Конституцией РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являв о высшей ценностью, а также положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни. В связи с чем просил суд признать незаконным решение о не разрешения въезда в РФ.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования. Пояснили, что данный запрет создает угрозу жизни и здоровью не только доверителю, но и стране. Выезд истца на территорию Украины, может угрожать его жизни и здоровью. Истец всю жизнь проживал на территории России. Он может быть призван на военную службу на Украине, поскольку он призывного возраста. В Москве живет около 21 года, временно жил с отцом около 3-х лет на Украине, потом переехал к матери, учился в Москве. Закончил 11 классов в РФ. Работает около 8 лет в г. Москве. Семейных связей и жилья на Украине не имеет. На Украине не был с 10 лет. Его коллега может подтвердить, что истец не участвовал в митинге, а следовал на работу.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по району Щукино г. Москвы в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на иск. Пояснил, что гражданину Украины ФИО1 въезд был закрыт, поскольку он был привлечён к административной ответственности. Постановление о привлечении к административной ответственности было обжаловано в апелляционной инстанции, которая оставила постановление без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 07 апреля 2021 года Отделом МВД России по району Щукино г. Москвы было принято решение о не разрешении въезда в РФ гр-на Республики Украины ФИО1, сроком до 07.04.2061, в соответствии с п. 3 ст. 25.10 и п.1 ч. 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

По мнению административного истца, данное решение является незаконным и необоснованным.

В административном иске административный истец ссылается на то, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку он проживает на территории РФ, имеет семью. Учился и закончил школу в РФ, на Украине не был с 10 лет. Боится за свою жизнь, он призывного возраста. Он работает в РФ. Всегда соблюдал миграционное законодательство Российской Федерации и не совершал каких-либо иных правонарушений.

Постановлением от 4 февраля 2021 года Хорошевского районного суда г. Москвы ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное постановление 12 марта 2021 года вступило в законную силу.

7 апреля 2021 года постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года о привлечении гражданина Республики Украина, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи" 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступило в Отдел МВД России по району Щукино г. Москвы.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями статей 25.10, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303, органом миграционного контроля инициирована процедура рассмотрения вопроса о запрете гражданину Республики Украина, ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, наличие вступившего в законную силу постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года о привлечении гражданина Республики Украина, ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть при наличии достаточных оснований, позволяющих считать, что противоправные действия ФИО1 посягали на безопасность государства, общественного порядка и, учитывая эпидемиологическую обстановку на территории г. Москвы на момент совершения последним административного правонарушения, на здоровье населения, 7 апреля 2021 года в отношении вышеуказанного иностранного гражданина принято решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

В тот же день данное решение утверждено начальником УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и вынесено представление о неразрешении гражданину Республики Украина, ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации до 7 апреля 2061 года.

Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленной ему компетенции, с соблюдением требований действующего законодательства.

Требования статей 25.10, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» носят для органа миграционного контроля императивный характер.

Так, 14 марта 2021 года УВМ ГУ МВД России по Московской области принято решение об аннулировании ранее выданного гражданину Республики Украина, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

В свою очередь, вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина и ограничивается федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года, не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 8).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что административный ответчик при вынесении представления о неразрешении гражданину Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда на территорию Российской Федерации сроком на 40 (сорок) лет до 7 апреля 2061 года, не учёл как нормы международного права и действующего на территории Российской Федерации законодательства, так и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 5 марта 2014 года № 628-0, не правомерно посчитав, что факт проживания на территории Российской Федерации близких родственников административного истца не обеспечивает его бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Однако, административным истцом представлена характеристика УМВД по Ленинскому г.о. Московской области ФИО4 из которой следует, что гр. ФИО1 * г.р., проживающий и зарегистрированный по адресу: М*, по месту жительства характеризуется положительно. Жалоб и заявлений на гр. ФИО1, со стороны соседей в ФИО4 не поступало. ФИО4 не располагает компрометирующей информацией на гр. ФИО1

Также, суд учитывает, что административный истец с малолетнего возраста проживает с матерью на территории РФ, где окончил общеобразовательную школу, в подтверждение представлено свидетельство № * от 01.07.2013 о сдаче ЕГЭ в ГБОУ СОШ г. Москвы № 1640, состоит на налоговом учете в ИФНС № 14 по Московской области с 11.03.2015.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что семейных связей и жилья на территории Украины не имеет; возвращение на Украину представляет дня него в настоящее время угрозу жизни и здоровью, в связи с чем, решение от 07.04.2021, принятое административным ответчиком, является незаконным и подлежит отмене.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом изложенного, применение к ФИО1, ограничений, по поводу которых возник спор, неоправдано характером совершенного им административного проступка и не служит правомерной цели защиты общественного порядка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по району Щукино г. Москвы от 07.04.2021 о неразрешении въезда на территории РФ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.И. Наделяева