Дело № 2-3832/2025

73RS0001-01-2025-005797-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Ульяновской области к ФИО1 о взыскании выплаченной стипендии, штрафа,

установил:

Министерство здравоохранения Ульяновской области (далее – Министерство) обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о целевом обучении, по которому ФИО1 была зачислена в ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» по специальности «педиатрия». Согласно подп. «а» п.2.2 раздела II указанного договора Министерство обязано предоставить ФИО1 меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 500 руб. в месяц. За период обучения Министерство выплатило ей стипендию в сумме 35500 руб. Согласно подп. «д» п.2.4 раздела II договора ФИО1 обязана заключить с медицинской организацией, подведомственной Министерству, трудовой договор на срок не менее пяти лет в течение трех месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. Согласно п.3.2 раздела III договора расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки и штраф в двукратном размере указанных расходов подлежат возмещению в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором. В связи с нарушением указанных условий Министерство претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомляло ФИО1 о необходимости возвратить выплаченную сумму стипендии и оплатить штраф. Данное требование ею не исполнено. Министерство просит суд взыскать с ФИО1 выплаченную сумму стипендии в размере 35500 руб., штраф в размере 71000 руб.

В судебное заседание представитель истца Министерства не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации.

ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по месту исполнения договора в соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон № 273-ФЗ) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов (ч.7 ст.56 Закона № 273-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о целевом обучении, по которому ФИО1 была зачислена в ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» по специальности «педиатрия» (далее – договор о целевом обучении).

Согласно подп. «а» п.2.2 раздела II договора о целевом обучении Министерство обязано предоставить ФИО1 меры социальной поддержки в виде стипендии.

Согласно договора №-С/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении стипендии ФИО1 ежемесячно предоставлялась стипендия в размере 500 руб. в месяц.

В соответствии с подп. «д» п.2.4 раздела II договора о целевом обучении ФИО1 обязана заключить с медицинской организацией, подведомственной Министерству, трудовой договор на срок не менее пяти лет в течение трех месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

В силу п.4.1 раздела IV договора о целевом обучении он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до заключения трудового договора (контракта).

Заключение данных договоров на указанных условиях ответчиком не оспорено.

За период обучения Министерство выплатило ФИО1 стипендию в сумме 35 500 руб. Указанное подтверждается представленными Министерством платежными поручениями, справкой о доходах, реестрами о зачислении стипендии.

При этом ответчик ФИО1 не заключила с медицинской организацией, подведомственной Министерству, трудовой договор на срок не менее пяти лет в течение трех месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. Доказательства обратного ею не представлены.

В связи с неисполнением ФИО1 условий, предусмотренных подп. «д» п.2.4 раздела II договора о целевом обучении, Министерство направило ей претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованиями о возврате выплаченной суммы стипендии в сумме 35 500 руб. и оплате штрафа в размере 71 000 руб. Данные требования ею не исполнены, доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии с ч.6 ст.71.1 Закона № 273-ФЗ в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 № 555 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее – Положение).

Согласно п.2 Положения целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе или обучающимся по образовательной программе, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее соответственно - заказчик, гражданин, договор о целевом обучении).

Гражданин, не исполнивший обязательства по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока трудовой деятельности или расторгнувший договор о целевом обучении в одностороннем порядке, возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, если гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (п.91 Положения).

В силу п.96 Положения гражданин выплачивает штраф в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно ч.7 ст.56 Закона № 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 данной статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии с ч.16 ст.56 Закона № 273-ФЗ в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Учитывая изложенное, поскольку выплаченная стипендия в размере 35 500 руб. ответчиком ФИО1 не возвращена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.3.2 раздела III договора о целевом обучении расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки и штраф в двукратном размере указанных расходов подлежат возмещению в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Согласно расчета, выполненного в соответствии с п.3.2 раздела III договора о целевом обучении, сумма штрафа составляет 71000 руб. (35500 руб. х 2).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, изложенных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом с гражданина, заключившего договор о целевом обучении и не исполнившего принятых на себя обязанностей, вытекающих из этого договора, затрат на его обучение не только по заявлению гражданина, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от гражданина не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера суммы, подлежащей взысканию с гражданина, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения гражданина, и другие конкретные обстоятельства. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию в данном случае с гражданина, прошедшего обучение за счет бюджетных средств, в пользу Следственного комитета Российской Федерации как заказчика данного обучения, не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения такого гражданина, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-33-К1).

Согласно сведений, полученных по запросу суда, ФИО1 имеет двоих малолетних детей: дочь ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о заключении брака отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, а также с учетом наступивших для истца последствий в результате нарушения его прав, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что имеются основания для снижения размера задолженности по штрафу, подлежащей взысканию с ответчика, до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства здравоохранения Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Ульяновской области выплаченную стипендию в размере 35 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.