дело № 2-368/2023 13 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,
при секретаре Орловой Д.В.,
с участием истца – ФИО1, представителя истца по устному ходатайству – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПРОФСЕВИС» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
30.12.2020г. между АО «ПРОФСЕВИС» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира с условным номером №, расположенная на 11 этаже, проектной общей площадью 55,70 кв.м. по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.9-27).
21.11.2021г. между сторонами подписан акт осмотра квартиры № расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором указан ряд недостатков, которые приняты застройщиком к устранению (л.д.28).
02.05.2022г. ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПРОФСЕВИС» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указав, что до настоящего времени недостатки в полном объеме не устранены.
Истец ФИО1 - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик - представитель АО «ПРОФСЕВИС» - в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствия и письменные возражения (л.д.193-198).
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.12.2020г. между АО «ПРОФСЕВИС» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира с условным номером №, расположенная на 11 этаже, проектной общей площадью 55,70 кв.м. по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.9-27).
Согласно п.3.2 договора - в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к договору.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.9 ст.4 Федерального закона 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ - обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
21.11.2021г. между сторонами подписан акт осмотра квартиры №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором указан ряд недостатков, которые приняты застройщиком к устранению (л.д.28).
Согласно п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» - если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В обоснование иска ФИО1 указывает, что 28.12.2021г. застройщик сообщил об устранении недостатков, однако такие недостатки устранены не были, представив заключение ООО «Большой город» от 21.03.2022г., согласно которому стоимость работ по устранению недостатков составляет 545.650 руб. (л.д.29-80).
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2022г. по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.111-112, л.д.118-119, л.д.123, л.д.125-126).
Согласно заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр «СевЗапЭксперт» от 14.12.2022г. при натурном инструментальном изучении объекта исследования <адрес> выявлены следующие недостатки строительного характера:
- подготовка под укладку ламината во всех помещениях не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», а именно: отклонения от плоскости превышает 2мм на 2м. длины (до 3мм в коридоре, до 5 мм в комнате №1 и до 6 мм в комнате №2);
- в комнатах вдоль наружных стен имеются прогибы ламината при наступании, свидетельствующие о неровностях основания;
- поверхность пола в помещении кухни не соответствует нормативным требованиям, а именно: отклонения от плоскости превышают 4мм на 2 м длины;
- укладка плитки в кухне, туалете и ванной комнате не соответствует нормативным требованиям, а именно: швы заполнены затиркой неравномерно и с пропусками, ширина шва имеет отклонения;
- качество подготовки поверхности под обои во всех помещениях не соответствует требованиям «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» (выявлены отклонения от вертикали более 2мм на 1 м высоты; выявлены отклонения от горизонтали более 3мм на 1м.;
- качество работ по облицовке стен плиткой в помещениях туалета и ванной комнаты не соответствует требованиям «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» (отклонение расположения ширины шва превышают допустимые значения; швы заполнены затиркой неравномерно и с пропусками; ширина шва имеет отклонения;
- качество шпатлевочных и малярных работ по откосам не соответствует «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия».
Согласно заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр «СевЗапЭксперт» от 14.12.2022г. – стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по квартире <адрес> Санкт-Петербурга на дату проведения экспертизы составляет 453.782 руб. 05 коп. (л.д.129-191).
Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено и оснований не доверять экспертам ООО «Экспертно-Консультационный Центр «СевЗапЭксперт», которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 453.782 руб. 05 коп.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истец не обращался с претензией об устранении недостатков.
Из материалов дела следует, что 21.11.2021г. между сторонами подписан акт осмотра квартиры №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором указан ряд недостатков, которые приняты застройщиком к устранению (л.д.28), и действующим законодательством не предусмотрено повторное обращение дольщика к застройщику об устранении недоделанных недостатков.
Нормами ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренногочастью 6настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемомпунктом 1 статьи 23Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленныйпунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Как было указано выше, 21.11.2021г. между сторонами подписан акт осмотра квартиры, в котором указан ряд недостатков, которые приняты застройщиком к устранению (л.д.28), и в силу п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В своем иске ФИО1 просит суд взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатка за период с 06.01.2022г. по 11.03.2022г. в размере 354.672 руб. 50 коп.
Между тем, учитывая заключение экспертизы, размер такой неустойки за указанный период составит: 453.782 руб. 05 коп. : 100 х 1 х 65дн. = 294.958 руб. 33 коп.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что в связи с нерабочими днями неустойка подлежит исчислению с 11.01.2022г. по 11.03.2022г. (л.д.195).
Так, перенос выходных дней не влияет на исчисление срока исполнения обязательств и не влечет исключения из срока нерабочих праздничных дней для исчисления неустойки.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» - требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В своем иске ФИО1 также просит взыскать неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков в соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 01.04.2022г. по 22.04.2022г. в размере 90.000 руб., исходя из стоимости квартиры, указав, что 11.03.2022г. в адрес АО «ПРОФСЕВИС» была направлена претензия о возмещении расходов на исправление недостатков (л.д.81-83), однако денежные средства выплачены не были.
Факт получения 22.03.2022г. претензии о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком не отрицается (л.д.193).
Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Между тем, исходя из смысла действующего законодательства размер такой неустойки надлежит исчислять от стоимости расходов на исправление недостатков, в связи с чем размер такой неустойки за указанный период составит: 453.782 руб. 05 коп. : 100 х 1 х 22дн. = 99.832 руб. 05 коп.
В своих возражениях на иск ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки (л.д.193-198).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая все обстоятельства по делу, а также то, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая, что застройщики относятся к наиболее пострадавшей отрасли российской экономики от COVID-19, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока устранения недостатка и за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков до 100.000 руб.
В данном случае не подлежат применению и нормы постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Так, постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 не содержит указаний о распространении моратория на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве за нарушения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ.
В отсутствие в данном постановлении прямого указания на установление особенностей применения штрафа за неисполнение застройщиком требования участника долевого строительства о возмещении необходимых расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства суд не вправе произвольно распространять действие ограничительных мер на такие правоотношения.
При этом нельзя признать состоятельной ссылку ответчика на абзац пятый пункта 1 вышеназванного постановления, согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу этого постановления до 30.06.2023г. включительно.
В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу абзаца пятого пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, в нем идет речь о тех случаях, когда Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ не установлены меры ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение его обязательств по договору участия в долевом строительстве и когда в связи с этим к отношениям сторон договора применяется законодательство о защите прав потребителей.
Однако в данном случае приведенными выше положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ прямо предусмотрена мера ответственности застройщика в виде неустойки за просрочку удовлетворения требования гражданина - участника долевого строительства, и данные положения только в целях исчисления неустойки отсылают к статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривая определение ее размера в порядке, установленном данной статьей.
К тому же нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, предусмотренные ст.7 вышеназванного Федерального закона, если они не создают оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора, по своим возможным причинам и по последствиям существенно отличаются от неисполнения основных обязательств застройщика в отношении сроков создания объекта и его передачи, т.е. от тех нарушений, ответственность за которые является предметом регулирования постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 согласно его пункту 1.
Таким образом, нельзя признать, что спорные правоотношения сторон договора не урегулированы Федеральным законом от 301.2.2004г. №214-ФЗ, и сделать вывод о распространении моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. №479, на начисление неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в рамках настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также характера выявленных недостатков, которые не привели к невозможности использования объекта недвижимости, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 10.000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составит: (453.782 руб. 05 коп. + 100.000 руб., + 10.000 руб.) : 2 = 281.891 руб. 03 коп.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7.738 руб. по требованиям о взыскании неустойки и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 61, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:
- взыскать с АО «ПрофСервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежную сумму в размере 453.782 руб. 05 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатка за период с 06.01.2022г. по 11.03.2022г. и неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 01.04.2022г. по 22.04.2022 в размере 100.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 281.891 руб. 03 коп., а всего 845.673 (восемьсот сорок пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 08 (восемь) копеек.
Взыскать с АО «ПрофСервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) госпошлину в доход государства в размере 8.038 (восемь тысяч тридцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2023 года.
УИД: 78RS0005-01-2022-005225-56