Дело № 2а-14416/2022

УИД-16RS0042-03-2022-013123-04

Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Сахауовой Г.С.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – Управление МВД по г. Набережные Челны Республики Татарстан) о досрочном прекращении административного надзора, указав, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 марта 2018 года ему установлен административный надзор. В настоящее время отбыто более половины срока административного надзора. Считает, что имеются основания для досрочного прекращения административного надзора, а именно: он не может навестить престарелую мать, которая проживает в ..., дочь, которая проживает в ..., не может официально трудоустроиться, нарушений не имеет. По поводу привлечения к административной ответственности 07.05.2019 пояснил, что им было написано заявление об изменении места жительства, но ему все равно вынесли предупреждение, 29.07.2021 был привлечен к административной ответственности, так как перепутал день, в который нужно было идти на регистрацию, находился на работе. В связи с чем, просит досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика - Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление не признала, указав, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.09.2009 ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 07.03.2012) к 9 годам лишения свободы. Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 марта 2018 года в отношении административного истца установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.09.2009, с установлением административных ограничений. Основанием для установления административного надзора послужило наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. В период нахождения под административным надзором, административный истец дважды привлекался к административной ответственности (по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ). В связи с чем, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее– Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 2 указанного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов административного дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.09.2009 ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признал наличие в его действия опасного рецидива преступлений (л.д.10-14).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.10.2009 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.09.2009 оставлен без изменения (л.д.15-16).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 07.03.2012 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.09.2009, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.10.2009 в отношении ФИО1 изменены, назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание снижено до 09 лет лишения свободы (л.д.17-18).

Преступление, за которое осужден ФИО1 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.09.2009, относится к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость будет погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть, 26.05.2026 года.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 марта 2018 года в отношении административного истца установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.09.2009, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности (л.д.7-8).

По месту жительства характеризуется посредственно, проживает с супругой, со стороны соседей жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д.5).

Согласно представленной характеристике ФИО1 работает в ООО «...» с 01.08.2020 по настоящее время в должности грузчика (работник торгового зала). За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.6).

Вместе с тем, изучив представленные материалы в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора по следующим основаниям.

25.05.2018 года отделом полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны в отношении ФИО1 вынесено заключение о заведении дела административного надзора.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Доводы административного истца о том, что он совершил правонарушения неумышленно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не может выехать к маме и сестре, а также о том, что административные ограничения препятствуют ему в официальном трудоустройстве не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Суд принимает во внимание тот факт, что после установления административного надзора ФИО1 были совершены два административных правонарушения, которые им не обжалованы и вступили в законную силу, при этом доводы административного истца об обстоятельствах совершения правонарушений не имеют юридического значения для рассматриваемого дела.

При этом суд обращает внимание, что установленные ограничения не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права на труд, получение образования, медицинской помощи, участие в жизни общества, близких и родственников, соотносятся с выполнением трудовых обязанностей, не нарушают баланса частных и публичных интересов, направлены на предотвращение совершения административным истцом, судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена, преступлений и (или) иных правонарушений, обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием для защиты государственных и общественных интересов.

Суд считает необходимым также указать, что, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что досрочное прекращение установленного в отношении ФИО1 административного надзора является преждевременным.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Решение23.12.2022