2-658/2025
52RS0034-01-2025-001177-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г. р.п. Красные Баки
Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,
при секретаре Голубевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЕК" о прекращении залога транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 21 мая 2025 года истец приобрела у ООО ПКФ «МЕГАТАКТ-НН» по договору купли-продажи легковой автомобиль VOLVO ХС60, 2022 г.в., VIN <***>, стоимостью 500 000 руб.
Договор был подписан директором ООО ПКФ «МЕГАТАКТ-НН» ФИО2, денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены на расчетный счет Общества. Автомобиль был передан Истцу и 21.05.2025 зарегистрирован за ней в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
В сентябре 2025 года Истцу стало известно, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге данного автомобиля.
Залог зарегистрирован 21.08.2025 под № 2025-011-694197-868 по договору оказания факторинговых услуг № 0104пп от 01.04.2025, залогодателем указано ООО ПКФ «МЕГАТАКТ-НН», залогодержателем - ООО «ЕК», срок исполнения обязательств - 07.12.2025.
На момент возникновения залога ООО ПКФ «МЕГАТАКТ-НН» уже не являлось собственником автомобиля, поскольку право собственности перешло Истцу на основании договора купли-продажи от 21.05.2025.
Таким образом, регистрация залога на автомобили Истца нарушает её законные права и подлежит прекращению.
Просит суд прекратить залог зарегистрированный 21.08.2025 под № 2025-011-694197-868, в отношении автомобиля VOLVO ХС60, 2022 г.в., VIN <***>. Обязать исключить записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "ЕК" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвещена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица ООО ПКФ "МЕГАТАКТ-НН" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Положениями п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Из содержания ст. 302 ГК РФ и указанных выше разъяснений следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение, сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем, собственником имущества была выражена воля на передачу владения имуществом иному лицу.
О наличии воли на выбытие имущества из владения могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли возлагается на самого собственника.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 21 мая 2025г., ФИО3 приобрела у ООО ПКФ «МЕГАТАКТ-НН» по договору купли-продажи легковой автомобиль VOLVO ХС60, 2022 г.в., VIN <***>, стоимостью 500 000 руб.
Договор был подписан директором ООО ПКФ «МЕГАТАКТ-НН» ФИО2, денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены на расчетный счет Общества.
Автомобиль был передан истцу и 21.05.2025 зарегистрирован за ФИО1.В. в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
В сентябре 2025 года истцу стало известно, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге данного автомобиля.
На дату заключения договора купли-продажи автомобиля VOLVO ХС60, 2022 г.в., VIN <***> от 21 мая 2025г., в реестре уведомлений движимого имущества сведения о наличии уведомления о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства отсутствовали.
Залог зарегистрирован 21.08.2025 под № 2025-011-694197-868 по договору оказания факторинговых услуг № 0104nn от 01.04.2025, залогодателем указано ООО ПКФ «МЕГАТАКТ-НН», залогодержателем - ООО «ЕК», срок исполнения обязательств - 07.12.2025.
Таким образом, на момент возникновения залога ООО ПКФ «МЕГАТАКТ-НН» уже не являлось собственником автомобиля, поскольку право собственности перешло истцу на основании договора купли-продажи от 21.05.2025.
Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
В соответствии со ст. 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.
Кроме того, договор купли-продажи имеет приоритет перед договором залога из-за более ранней даты заключения, что соответствует закону о прекращении залога при возмездном приобретении имущества лицом, которое не знало о залоге (статья 352 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 352, 353, 339.1 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", положениями Федерального закона N 379-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014, которым внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающими регистрацию уведомлений о залоге недвижимого имущества, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
При этом, суд исходит из того, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества только 21.08.2025 под № 2025-011-694197-868 и на дату приобретения ФИО1 автомобиля по договору купли-продажи от 21 мая 2025г. истец не знал и не мог знать о наличии обременения спорного автомобиля, регистрация же залога после отчуждения имущества не создает для покупателя обязанностей, в связи с чем истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, а залог автомобиля подлежит прекращению.
Поскольку решение суда само по себе является основанием для исключения из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества соответствующих сведений, дополнительного указания об обязании исключить записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. г<данные изъяты>., паспорт №) к ООО "ЕК" (ИНН <***>) о прекращении залога транспортного средства – удовлетворить.
Прекратить залог, зарегистрированный 21.08.2025г. под № 2025-011-694197-868 в отношении автомобиля VOLVO ХС60, 2022 г.в., VIN <***>.
Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для исключения записи о залоге № 2025-011-694197-868 автомобиля VOLVO ХС60, 2022 г.в., VIN <***>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п.п. Ю.К. Курамшина
Копия верна:
судья: Ю.К. Курамшина