Дело № 2-1263/2025
29MS0060-01-2024-007938-33
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 06 февраля 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 12 июня 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС АD 1300, государственный регистрационный знак ...... 13 июня 2024 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» 26 июня 2024 г. произвело страховую выплату по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 88400 руб. Решением Финансового уполномоченного от 01 августа 2024 г. истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. Полагает, что отказ САО «РЕСО-Гарантия» в ремонте автомобиля является необоснованным. По экспертизе ИП ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 236516 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать страховое возмещение в размере 11600 руб. (100000 – 88400), убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 136516 руб. (236516 – 100000), расходы по оценке в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12 июня 2024 г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО1 ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является иной водитель, который управлял ТС АD 1300, государственный регистрационный знак ......
13 июня 2024 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Истец отказался от подписания соглашения о страховой выплате в денежной форме, настаивал на организации восстановительного ремонта на СТОА.
Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» 26 июня 2024 г. произвело страховую выплату по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 88400 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 01 августа 2024 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «БРОСКО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 91100 руб., без учета износа – 123013 руб. 37 коп.
ФИО1 в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3, из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 236516 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 7000 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» ремонт поврежденного ТС истца организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, ФИО1 от проведения ремонта не отказывался, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами заключено не было. В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.
Выводы заключения эксперта ФИО3 не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заявленным требованиям в размере 11600 руб. (100000 – 88400), убытки в виде восстановительного ремонта в размере 136516 руб. (236516 – 100000).
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 руб. (100000 * 50%).
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 7000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 8443 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 11600 руб., штраф в размере 50000 руб., убытки в размере 136516 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., всего 210116 (двести десять тысяч сто шестнадцать) руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 8443 (восемь тысяч четыреста сорок три) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин