Дело № 2-1973/2022 г. ***

УИД 33RS0005-01-2022-002495-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 9 ноября 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 17.06.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Учитывая, что риск гражданской ответственности ФИО2 не застрахован, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 106403 руб., судебные издержки в общей сумме 11100 руб. 85 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***>, находящийся под управлением ФИО2 – ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений по сути заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Мнения по сути заявленных требований не выразил.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который, управляя автомобилем марки ***, у <адрес> совершил наезд на автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, стоящий перед пешеходным переходом под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобиль марки *** получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, в том числе справкой о ДТП от 17.06.2022, в которой имеются сведения об участниках ДТП, характере повреждений автомобилей после ДТП; схемой места ДТП от 17.06.2022, подписанной обоими водителями без замечаний; определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России от 17.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; объяснениями ФИО2 и ФИО1 от 17.06.2022.Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине не выполнения водителем ФИО2 требований ПДД, между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, имеется прямая причинно–следственная связь.

При этом само по себе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о невиновности ФИО2 при наличии с его стороны нарушения ПДД РФ, за которое административная ответственность законом не предусмотрена и не освобождает лицо, причинившее вред, от его возмещения.

Как следует из карточки учета от 21.09.2022 собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, с 26.07.2019 является ФИО3

Согласно информации размещенной на сайте РСА гражданская ответственность собственника автомобиля марки *** ФИО3 была застрахована в АО «***» по страховому полису ХХХ №. На момент ДТП указанный договор страхования прекратил свое действие.

В результате ДТП автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения заднего бампера, левого заднего ПТФ, скрытые технические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «***» № 228-ТС от 07.09.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет 106403 руб.

Сумма ущерба ФИО2 не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы им не заявлялось.

При определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить из вышеуказанного экспертного заключения, поскольку он подготовлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к оценке ущерба. Оснований считать указанный отчет недопустимым доказательством у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного ДТП от 17.06.2022, подлежат взысканию денежные средства в размере 106403 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных истцом документов, в связи с обращением в суд ФИО1 понесены расходы на подготовку экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7000 руб., оплата которых подтверждена квитанцией от 07.09.2022 и на направление уведомления ФИО2 об осмотре транспортного средства в сумме 620 руб. 85 коп., оплата которых подтверждена электронной квитанцией от 16.08.2022.

Кроме того ФИО1 понесены почтовые расходы на отправку в порядке п. 6 ст. 132 ГПК РФ копии иска ответчику размере 432 руб. 32 коп., надлежащим образом подтвержденные квитанцией АО «Почта России».

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 3480 руб.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов составляет 11533 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (водительское удостоверение серии ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 106403 (сто шесть тысяч четыреста три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 11533 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***

***