УИД 77RS0022-02-2022-011908-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5781/2022 по иску фио фио к адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит взыскать сумму страховой премии в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, штраф. Исковые требования мотивированы тем, что 24 апреля 2020 года между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок 36 мес. под 13,9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица Страховой компании (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») был оформлен полис страхования. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии составила сумма и была включена в сумму кредита без согласования созаемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг но страхованию. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, требование банка о страховании заемщика в конкретной, названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора, не основано на законе (п. 4.2).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО1 и адрес 24 апреля 2020 года заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №52953036 Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредитного лимита составила сумма, который включает в себя кредит 1 – сумма и Кредит 2 – сумма

Пунктом 9 кредитного договора, предусмотрено, что обязанность заемщика заключить иные договоры: не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца в условиях, с использованием простой электронной подписи.

Между, как следует из заявления на страхование, истец выразила свое согласие на оформление договора страхования. В связи с чем, 24 апреля 2020 года между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования №L0302/534/52953036.

При этом, как усматривается из материалов дела, вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. ФИО1 добровольно и осознано приняла решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключила со страховщиком самостоятельные договоры страхования, о чем свидетельствуют заявления на страхование, полис страхования.

Исходя из положений Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Банк дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора, заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем у Банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате.

Вместе с тем, истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Кроме того, заемщик, не согласный с таким условием, был вправе при заключении кредитного договора отказаться от соответствующей услуги и оформить сделку на стандартных условиях, выбрав иной кредитный продукт из тех, что ему были предложены банком. При отсутствии среди них наиболее подходящего для него варианта заемщик был не лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию.

Кроме того, суд отмечает, что сумма страховой премии была оплачена за счет кредитных средств. В момент заключения кредитного договора истцом было составлено распоряжение о перечислении денежных средств в страховую компанию. Отзыва распоряжения не поступало. Также истец имел право в период охлаждения обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, возврате уплаченной страховой премии.

Таким образом, адрес не является стороной по договору страхования, а осуществляет действия по привлечению клиентов для заключения договоров, сбор необходимых документов, выполнений иных действий и поручений в соответствии с агентским договором, заключенным с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Таким образом, поскольку ответчиком права истца не нарушены, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика ПАО «Почта Банк» страховой премии в размере сумма, неустойки, также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо нарушений условий договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к адрес о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Львова Ю.И.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.