Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года

Свердловский районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре ФИО4,

при участии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП ПО УФССП России по ФИО2, отделу судебных приставов по УФССП России по о признании незаконными действия по взысканию расходов по совершению исполнительских действий, об отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП ПО УФССП России по ФИО2, отделу судебных приставов по УФССП России по о признании незаконными действия по взысканию расходов по совершению исполнительских действий, об отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Свое заявление мотивирует тем, что Исполнительный листа выдан на основании решения Свердловского районного суда по делу №, на его основании возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП предметом исполнения которого является - устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа объектом с земельного участка летней кухни и бани. Начальник отдела- старший судебный пристав ОСП ПО УФССП России по ФИО2 при вынесении постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не учла, что по исполнительному производству должниками являются трое: ФИО12, ФИО14, ФИО15 Обязательство возникло у всех ответчиков, поскольку они являются долевыми собственниками земельного участка, было выдано 3 исполнительных листа. Заочным решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок пользования в отношении только земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, ФИО5, ФИО16 (ФИО17) Л.Г. на праве общей долевой собственности, но не в отношении объектов-летней кухни и бани. Соглашения о порядке пользования именно летней кухней и баней так же отсутствует, соответственно, данные объекты являлись их общей собственностью. Ссылаясь на ст. 321 ГК РФ, ст. 64, 121 Закона № 229-ФЗ и на основании изложенного ФИО6 просит признать незаконными действия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП ПО УФССП России по ФИО2 по взысканию с ФИО1 расходов по совершению исполнительских действий в сумме 99 750 руб., отменить постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФССП России по .

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО3, в качестве заинтересованного лица ООО «№».

Административный истец ФИО1 о дате судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с доводами искового заявления не согласен просит отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО13, извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований на основании того, что все действия совершены судебным приставом в соответствии с законом.

Административные ответчики начальник отдела- старший судебный пристав ОСП ПО УФССП России по ФИО2, УФССП России по , ОСП по , извещены в суд не направили своих представителей.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО15 извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В силу пункта 1 части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на ФИО12, ФИО14, ФИО15 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа объектом с земельного участка в указанных в решении координатах. Данное решение не исполнено добровольно должниками и взыскатель ФИО13 21.10.2020г. направил исполнительные листы, на исполнение в ОСП по .

22.10.2020г. начальником ОСП по ФИО2 возбуждено исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО1

24.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО3 выставлено требование об исполнении решении суда в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий из которого следует, что решение исполнено в части осталось устранить с левой стороны часть фундамента бани, часть задней стены летней кухни.

18.11.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о привлечении ООО «» в качестве специализированной организации для демонтажа объектов с земельного участка с кадастровым номером №.

08.02.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес требование об исполнении решения суда, в случае неисполнения ДД.ММ.ГГГГ будет произведён принудительный демонтаж части летней кухни с земельного участка с кадастровым номером №. Требование через ЕПГУ направлено ФИО1, и уведомление прочитано 09.02.2022г.

15.03.2022г., 18.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 оставлен акт совершения исполнительских действий.

13.04.2022г. Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП ПО УФССП России по ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав ОСП ПО УФССП России по ФИО2 вынесла постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от № с ФИО5, 12.04.2022г. постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от № с ФИО5,

Согласно калькуляции расходов по совершению исполнительных действий по ИП №-ИП расходы составили 99 750 руб.

Постановление о взыскании расходов направлено ФИО1 через ЕПГУ и уведомление прочитано 14.04.2022г.

14.04.2022г. начальник отдела - старший судебный пристав ОСП ПО УФССП России по ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

02.08.2022г. начальник отдела - старший судебный пристав ОСП ПО УФССП России по ФИО2 вынесла постановление внесении изменений в ранее вынесенное постановление № указав, что взыскать солидарно с ФИО1, ФИО9, ФИО5 расходы по совершению исполнительных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ)).

Постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительных документах требований о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций регулируются положениями ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 4 ст. 107 вышеуказанного Федерального закона снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 8 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Согласно частям 8, 9 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Пунктом 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31.03.2014 № 8), которые применяются, в том числе, при исполнении требований исполнительных документов о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек), установлено, что в случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ.

Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Закона об исполнительном производстве (пункт 4.6 Методических рекомендаций).

Последовательность действий работников территориальных органов ФССП России по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, определена Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий от 24 июля 2013 года № 01-10.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено возмещение понесенных расходов, связанных с совершением исполнительных действий.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП ПО УФССП России по ФИО2 при наличии сведений о том, что ФИО12 извещена о возбуждении исполнительного производства, ей был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако судебный акт исполнен не был.

Довод административного истца о том, что ФИО12, ФИО10, ФИО14 являются солидарными должниками, однако расходы взыскиваются только с нее, опровергаются материалами дела. Постановления были вынесены в отношении каждого должника, и 02.08.2022г. вынесено постановление, которым внесено в ранее вынесенное постановление № указание на то, что расходы по совершению исполнительных действий подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ФИО9, ФИО5

Документ, подтверждающий понесенные расходы указан в постановлении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено начальником согласно требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пропущенный по указанной в части 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

ФИО12 получила постановление 14.04.2022 и исковое заявление подано 13.05.2022 на приеме, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Срок для подачи искового заявления истекал 28.04.2022г. Суд, учитывая, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока не представлено. Оснований для восстановления срока подачи искового заявления не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Доказательства нарушенных прав оспариваемыми актами административным истцом не представлены, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

Суд, учитывая, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что нарушения прав административного истца судом не установлено, при этом, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП ПО УФССП России по ФИО2 в рамках своих полномочий, при наличии оснований в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" совершала действия по взысканию с ФИО1 расходов по совершению исполнительских действий в сумме 99 750 руб., а так же вынесла постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2022 года.

Судом установлено, что совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований административного истца не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП ПО УФССП России по ФИО2 по взысканию с ФИО1 расходов по совершению исполнительских действий в сумме 99 750 руб., об отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна

Судья

ФИО11

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.