Дело № 2-2672/2022

УИД 03RS0003-01-2022-001281-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 18 августа 2022г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания – Суняевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано то, что между НО ФРЖС РБ и ФИО1, ФИО2 заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с договором стоимость объекта недвижимости составила 1 965 000 рублей. Обязанность по оплате ФИО1, ФИО2 исполнена своевременно и в полном объеме.

Между тем в процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.

Сметная стоимость устранения строительных недостатков, составила 135 480 рублей, стоимость строительных материальных остатков составила 3 519 рублей.

Стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 131 961 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения с исковым заявлением в суд, застройщик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

В связи с чем образовалась неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 882 рубля 00 коп., за период с 10.02.2022г. по 29.03.2022г. в размере 15 403 рубля 00 коп.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд взыскать в пользу ФИО2 с НО ФРЖС РБ стоимость устранения строительных недостатков в размере 16 044 рубля 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, сумму неустойки в размере 34 142 рубля 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей 00 коп., в пользу ФИО1 с НО ФРЖС РБ стоимость устранения строительных недостатков в размере 16 044 рубля 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, сумму неустойки в размере 34 142 рубля 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей 00 коп.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика НО ФРЖС РБ поступила письменная позиция, согласно которой ответчик возражал по заявленным исковым требованиям, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворении исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что между НО ФРЖС РБ и ФИО1, ФИО2 заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с договором стоимость объекта недвижимости составила 1 965 000 рублей. Обязанность по оплате ФИО1, ФИО2 исполнена своевременно и в полном объеме.

Между тем в процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.

Сметная стоимость устранения строительных недостатков, составила 135 480 рублей, стоимость строительных материальных остатков составила 3 519 рублей.

Стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 131 961 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщик произвел частичную выплату денежных средств в размере 85 426,50 рублей. Таким образом, образовалась разница между фактической стоимостью устранения строительных недостатков и выплаченных застройщиков в размере 46 534,50 рубля.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

19.04.2022г. определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, проектной документации, требованиям строительным норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, в части некоторых из заявленных истцом недостатков, не соответствует.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 121 770,04 рублей.

Заменяемые изделия являются н годными к использованию и имеют остаточную материальную ценность. Стоимость не годных к использованию заменяемых изделий (материальных остатков) составляет 4 254 рубля.

Изучив вышеуказанно заключение экспертов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, подтверждаются материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцам, были некачественно выполнены строительные работы и стоимость восстановительного ремонта составляе 117 516,04 руб. за вычетом стоимости годных остатков.

Поэтому при определении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, подлежащей взысканию с ответчика НО «ФРЖС РБ» в пользу ФИО1, ФИО2, суд исходит из стоимости, установленной судебной экспертизой 117 516,04 рублей, полученной выплаты в размере 85 426,50 рублей и уточнения исковых требований, в размере 32 089,54 руб. (117 516,04 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) – 85 426,50 руб. (выплата ответчика).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения НО «ФРЖС РБ» прав ФИО2, ФИО1 как потребителя, суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что требования истцов поступило ответчику 16.12.2021г., срок выплаты должен быть не позднее 26.12.2021г.: Расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: 117 516,04 рублей х 1% х 45 дней = 52 882 рубля; где: 117 516,04 рублей – стоимость устранения недостатков в квартире; 1% - неустойка; 45 дней – количество дней просрочки.

Расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: 32 089,54 руб. х 1% х 48 дней = 15 403 рубля; где: 32 089,54 рублей – стоимость устранения недостатков в квартире; 1% - неустойка; 48 дней – количество дней просрочки.

Таким образом, сумма неустойки составляет 68 285 рублей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с 52 882 рублей до 29 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с 15 403 рублей до 10 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 г, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 81 258,02 руб. из расчета: (117 516,04 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 6 000 руб. (компенсация морального вреда) + 39 000 руб. (сумма неустойки)) *50%.

Поскольку ответчик произвел частичную выплату денежных средств в размере 85 426,50 руб. после подачи иска, данная сумма также учитывается при расчете штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление технического заключения в размере 35 000 руб., которые были необходимы для подачи иска в суд, документально подтверждены.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на заверение нотариусом доверенности, так как доверенность не выдана на ведение конкретного дела, и может быть использована истцом не только по настоящему делу.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы при составлении экспертизы в размере 2200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Определением суда от 19.04.2022г. по делу была назначена судебная экспертиза, оплата была возложена на ответчика.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по ее проведению ответчиком не произведена.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Общая стоимость производства судебных экспертиз составила 55 000 руб., что подтверждается ходатайством и приложенным к нему счетом.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в дело ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика НО «ФРЖС РБ» в размере 55 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика НО ФРЖС РБ за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера в размере 2632 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 16 044, 77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 40 629,01 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, сумму неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в размере 19 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 16 044 рублей 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 40 629,01 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, сумму неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в размере 19 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу <данные изъяты> в размере

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 2632 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Сулейманов