УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП / в порядке регресса/,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 116 300 рублей и 3 526 рублей на оплату госпошлины, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО /полис №/ владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в периоды с <дата> по <дата> год; <дата> по <дата>. <дата> в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО5, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 116 300 рублей. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие <дата>, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис №), САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования в ответчику в размере 116 300 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие /л.д.5,6/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела /л.д. 44/, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2022 года возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, находящегося в собственности ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, находящегося в собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО7 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 п. 8.3 ПДД РФ /л.д. 12/.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было застраховано в "РЕСО-Гарантия" страховой № страхование по которому распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, а именно: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> год /л.д.8/.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в "<данные изъяты>» страховой полис № /л.д.12/, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение.

Размер страхового возмещения определён на основании экспертного заключения № № от <дата> ООО «<данные изъяты>» /л.д.19-25/. Факт выплаты САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 116 300 рублей подтверждён платёжным поручением /л.д. 11/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 116 300 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил п.8.3 ПДД РФ, при этом страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 116 300 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 526 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 10/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП / в порядке регресса/ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 116 300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 526 рублей, а всего взыскать в размере 119 826 / сто девятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть/ рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>