Решение по делу № 2-3605/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, признании кредитного договора действующим, признании факта отсутствия кредитной задолженности, обязании исполнять условия кредитного договора.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3605/2023

43RS0001-01-2023-003321-81

г. Киров 29 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3605/2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусу ФИО2 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, признании кредитного договора действующим, признании факта отсутствия кредитной задолженности, обязании исполнять условия кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

В исковом заявлении указано, что {Дата изъята} между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства в размере 631500 руб. Срок действия договора составляет 3 года. Так же истцом был заключен договор страхования по данному кредитному договору.

С момента заключения кредитного договора истец производил ежемесячные платежи в установленном размере 22 000 руб., внося денежные средства на расчетный счет ответчика. На дату {Дата изъята} сумма оставшихся платежей по основному договору без процентов согласно графику платежей составила 469 113,48 руб.

{Дата изъята} нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись {Номер изъят} о взыскании с истца задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № F0P{Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 493 293,36 руб. и расходов понесенных ответчиком.

Фактически, обратившись за исполнительной надписью нотариуса, ответчик расторг кредитный договор в одностороннем порядке и потребовал возврата суммы займа досрочно, при этом, не уведомив истца о своих намерениях. В нарушение требований закона ответчик перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о взыскании с него оставшейся суммы займа целиком с приложением всех документов, в адрес истца не поступало никаких претензий от ответчика.

Не согласившись с выданной исполнительной надписью, ФИО1 обратился в суд в порядке особого производства об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 21.04.2023 заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что между сторонами судом усмотрен спор о праве.

О своих намерениях расторгнуть кредитный договор и взыскать все платежи банк истца не уведомлял, претензий и требований вернуть сумму досрочно не посылал, о совершении исполнительной надписи нотариуса истец узнал {Дата изъята} от судебного пристава-исполнителя.

Последний платеж по кредитному договору истец произвел согласно графику платежей в марте 2023. В настоящее время на счета истца наложен арест службой судебных приставов на основании исполнительной надписи нотариуса, в том числе на кредитный счет в банке ответчика, соответственно, все вносимые денежные средства на данный счет поступают на счет ФССП по Кировской области.

С учетом уточнений просит признать незаконной исполнительную надпись нотариуса ФИО2 {Номер изъят} о взыскании с истца задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № F0P{Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 493 293,36 руб. и отменить данную надпись; признать действующим кредитный договор № F0P{Номер изъят}, заключенный между истцом и ответчиком, с платежами согласно утвержденного сторонами графика, исходя из суммы оставшейся задолженности на дату рассмотрения дела в размере 206005,32 руб. (позиция 26 графика платежей); признать факт отсутствия задолженности у истца перед АО «Альфа-Банк» согласно графику платежей по кредитному договору № F0P{Номер изъят}, заключенному между истцом и ответчиком на дату рассмотрения настоящего спора, не считая текущих платежей по графику, начиная с позиции 26 графика; обязать АО «Альфа-Банк» исполнять условия кредитного договора F0P{Номер изъят} согласно графику, а именно: принимать платежи от истца согласно графику платежей вплоть до конца действия договора, не требуя досрочного возврата денежных средств.

К участию в деле в качестве ответчика был привлечен нотариус ФИО2

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлен отзыв, согласно которому заемщик осуществлял внесение денежных средств на счет с нарушением условий графика платежей. {Дата изъята} в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 дней, Банк направил уведомление о возврате оставшейся суммы кредита и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса. Факт отправки уведомления заемщику о возврате оставшейся суммы кредита подтверждается почтовым реестром, отправлению присвоен номер ШПИ 10204278026299. В связи с наличием задолженности Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

{Дата изъята} ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, номер заявки F0P{Номер изъят}.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 выдан кредит в сумме 631 500 руб., установлена процентная ставка в размере 17,2% годовых. Согласно пункту 4.11 индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения договора кредита составляет 15,99%. Процентная ставка равна разнице между стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 настоящих ИУ, и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита (далее - добровольный договор страхования), в размере 1,21% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что платежи по кредиту осуществляются по графику платежей, количество ежемесячных платежей 36, сумма ежемесячного платежа 22 200 руб., дата осуществления ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца. График платежей приложен.

Пунктом 17 индивидуальных условий установлено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Банк, считая, что заемщик нарушает обязательств по договору, направил ФИО1 требование о срочном погашении задолженности. Согласно требованию на {Дата изъята} задолженность составляет 23 350,30 руб., из которых сумма просроченного основного долга 15 428,93 руб., сумма просроченных процентов 6 771,07 руб., сумма неустоек 1 150,30 руб.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от {Дата изъята} отправлению, адресованному ФИО1, присвоен номер ШПИ {Номер изъят}

Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

{Дата изъята} нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись {Номер изъят}, на основании которой с ФИО1 взыскана задолженность по договору от {Дата изъята} № F0P{Номер изъят} в сумме 496 487,83 руб.

{Дата изъята} нотариусом ФИО2 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 496 487,83 руб.

{Дата изъята} на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Согласно части 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Не согласившись с совершенной нотариусом исполнительной надписью ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты пензенской области ФИО2 от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Рассматривая требования о признании факта отсутствия кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

Из выписки, представленной Банком, по счету {Номер изъят} следует, что ФИО1 в качестве погашения кредита были совершены следующие переводы:

{Дата изъята} в сумме 11 700 руб.,

{Дата изъята} в сумме 7 000 руб.,

{Дата изъята} в сумме 212 руб.,

{Дата изъята} в сумме 100 руб.,

{Дата изъята} в сумме 20 000 руб.,

{Дата изъята} в сумме 2 000 руб.,

{Дата изъята} в сумме 5 000 руб.,

{Дата изъята} в сумме 22 300 руб.

{Дата изъята} в сумме 16 350 руб.,

{Дата изъята} в сумме 50 руб.,

{Дата изъята} в сумме 150 руб.,

{Дата изъята} в сумме 22 200 руб.,

{Дата изъята} в сумме 22 200 руб.,

{Дата изъята} в сумме 22 200 руб.,

{Дата изъята} в сумме 22 200 руб.

Выписка сформирована на {Дата изъята}.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истцом были совершены следующие операции:

{Дата изъята} на сумму 22 300 руб.

{Дата изъята} на сумму 22 200 руб.

В материалы дела также представлен приходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому в счет погашения просроченного основного долга ФИО1 уплачено 155 200 руб.

Согласно части 2 статьи 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая поступившие платежи, суд приходит к выводу о том, что заемщиком не были нарушены сроки возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Таким образом, требования о признании факта отсутствия кредитной задолженности подлежат удовлетворению. Как указано в требовании о срочном погашении задолженности, задолженность на {Дата изъята} составляет 23 350,30 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Банка оснований для взыскания задолженности в сумме 496 487,83 руб.

Представленные нотариусу документы не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, сумма исполнительной надписи не совпадает с графиком платежей, т.е. не подтверждена, в связи с чем суд приходит к выводу о признании исполнительной надписи {Номер изъят}, совершенной нотариусом ФИО2, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от {Дата изъята} № {Номер изъят} в сумме 496 487,83 руб., незаконной.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

ФИО1 существенно не нарушены условия кредитного договора {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

Таким образом, требования истца о признании кредитного договора действующим, обязании Банка исполнять условия кредитного договора, подлежат удовлетворению. При отсутствии доказательств, представленных АО «Альфа-банк», платежей внесенных истцом после исполнительской надписи согласно графику платежей, сумма оставшейся задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения дела составляет 206005,32 руб. (позиция 26 графика платежа).

При этом суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» согласно графику платежей по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному между кредитной организацией и истцом, не считая текущих платежей по утвержденному сторонами при заключении кредитного договора графику, начиная с 26 позиции. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что АО «Альфа-Банк» обязаны исполнять условия кредитного договора {Номер изъят} согласно графику платежей, принимать платежи от ФИО1 до конца действия кредитного договора.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 {Номер изъят} о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от {Дата изъята} № {Номер изъят} в размере 493 293,36 руб.

Признать действующим кредитный договор {Номер изъят}, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, с платежами согласно утвержденного ранее сторонами графику, исходя из суммы оставшейся задолженности на дату рассмотрения дела в размере 206 005,32 руб. (позиция 26 графика платежей).

Признать факт отсутствия задолженности у ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» согласно графику платежей по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, не считая текущих платежей по графику, начиная с позиции 26.

Обязать АО «Альфа-Банк» исполнять условия кредитного договора {Номер изъят} согласно графику платежей, принимать платежи от ФИО1 до конца действия кредитного договора.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.