№57RS0027-01-2023-000066-67 Производство №2-1551/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Тишкова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, в последующем переименованное в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершей Дата, о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 090 руб. 96 коп.
В последующем определением суда от Дата произведена замена ответчика по гражданскому делу, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> на учете состояла ФИО2, Дата года рождения. Согласно заявлению ФИО2 пенсия выплачивалась ей путем зачисления на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России».
ФИО2 умерла Дата. В связи с тем, что Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> не располагал информацией о смерти ФИО2, денежные средства за июль 2020 года в сумме 28 831 руб. 49 коп. были перечислены на расчетный счет, принадлежавший ФИО2 В дальнейшем в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> возвращена сумма в размере 1 740 руб. 53 коп., оставшаяся сумма, излишне перечисленная на счет ФИО2, не возвращена.
По указанным основаниям с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 27 090 руб. 94 коп.
В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной статьи приобретение или сбережение имущества должно иметь место без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, и каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела, в Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> на учете состояла ФИО2, Дата года рождения. Согласно заявлению ФИО2 о доставке пенсии от Дата пенсия выплачивалась ей путем зачисления на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России».
ФИО2 умерла Дата, что подтверждается записью акта о смерти № от Дата.
Согласно справке-расчету по выплатному делу № за период с Дата по Дата размер излишне выплаченной пенсии путем перечисления на расчетный счет ФИО2 составил 27 090 руб. 96 коп.
Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», Дата с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2, был осуществлен безналичный перевод денежных средств на сумму 15 000 руб. 00 коп. и 14 000 руб. 00 коп. на карту №, открытую на имя ФИО2, а в последующем с указанной карты денежные средства были перечислены на карту №, открытую на имя ФИО1, Дата года рождения.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 27 090 руб. 94 коп.
Ответчик дважды извещался о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился.
Учитывая, что стороной ответчика не оспорен ни факт получения денежных средств, ни их размер, суд с учетом исследованных материалов дела не имеет законных оснований усомниться в заявленных исковых требованиях, полагает, что истцом доказан факт, а также размер неосновательного обогащения, в связи с чем считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и по правилам ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 013 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ГРН № неосновательное обогащение в сумме 27 090 руб. 94 коп.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 013 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023.
Судья Д.С. Тишков