Решение по делу № 2-4669/2022 от 16.03.2023

25RS0001-01-2022-006386-50

Дело № 2-615/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РемМаркетДВ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РемМаркетДВ» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор №№ с ООО «РемМаркерДВ» на выполнение ремонтных и отделочных работ. В силу указанного договора, работы выполняются по адресу: <адрес>., в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали смету с перечнем работ, в последующем, отраженных в Акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и Акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 346 983 руб. В тот же день стороны заключили Дополнительное соглашение № к договору, согласно которому, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ внес аванс за выполнение работ, указанных в Акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и Акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110 000 руб. За несколько дней до окончания срока выполнения работ, заказчик направил в группу мессенджера WhatsApp фотографии некачественно выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик сообщил заказчику, что лицо, ответственное за завершение работ, исправит выполненные работы ДД.ММ.ГГГГ. Часть недостатков выполненных работ за пределами срока окончания работ была устранена подрядчиком. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик подтвердил, что имеются недостатки выполненных им работ, перечень которых заказчик дополнил, с чем согласился подрядчик. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, на 25-й день со дня окончания срока выполнения работ, стороны пришли к обоюдному соглашению о 4 недостатках выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ заказчик отказался от исполнения договора, в связи с нарушением срока окончания выполнения работ, и потребовал возвратить аванс за выполнение работ, указанных в Акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и Акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110 000 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы аванса, однако, на дату составления искового заявления ответ на указанное требование не поступил. Просит суд взыскать с ООО «РемМаркетДВ» в пользу ФИО1 аванс за выполнение работ, указанных в Акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и Акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 983 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченного по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ аванса за выполнение работ, указанных в акте выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, исчисленном за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, но не более 346 983 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от 16.03.2022 производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к ООО «РемМаркетДВ» в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 983 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просит суд взыскать с ООО «РемМаркетДВ» в пользу ФИО1 аванс за выполнение работ, указанных в Акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и Акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аванса за выполнение работ, указанных в акте выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, исчисленном за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, но не более 346 983 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что договор подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, работы согласовывались сторонами посредством составления смет, актов выполненных работ. По окончанию производства работ, истцом были выявлены недостатки, которые не были устранены ООО «РемМаркерДВ» в срок, в связи с чем, истец отказался от выполнения работ по устранению недостатков, и потребовал возврата суммы уплаченного аванса в размере 110 000 руб. Объем работ указан в актах № и №. Истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была удовлетворена добровольно. Срок выполнения работ, в данном случае, устранения выявленных недостатков, является существенным условием, в связи с которым истец отказался от выполнения работ по устранению недостатков. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РемМаркетДВ» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, по доводам письменного отзыва на иск. Суду пояснил, что сроки выполнения работ подрядчиком не нарушены, все работы были выполнены в срок, но с недостатками. ООО «РемМаркетДВ», являясь подрядчиком, было готово устранить выявленные после завершения ремонтных работ недостатки, однако, когда их устранение близилось к завершению, истец перестал выходить на связь, и направил в адрес подрядчика претензию. В адрес истца ФИО1 были направлены акты выполненных работ, однако, истец отказывался их подписывать. Ответчик был лишен возможности попасть в квартиру истца для завершения производства устранения выявленных недостатков после окончания ремонтных работ. Факт наличия недостатков выполненных ремонтных работ по договору стороной ответчика не оспаривается. Ответ на претензию истцу был дан. Указывает, что у истца перед ООО «РемМаркетДВ» на момент обращения в суд с иском имеется задолженность в сумме 36 983 руб. Просит суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что является экономистом в ООО «РемМаркетДВ», истца ФИО1 знает, неприязненных отношений нет. Истец является клиентом ООО «РемМаркетДВ», взаимодействие с которым осуществлялось как лично, так и посредством переписки. Свидетелю известно о выявленных недостатках после выполнения ремонтных работ, суду пояснила, что имели место непрокрашенные поверхности. Дефект на стенах ответчик исправил, по указанию истца. Истцом была предъявлена претензия ответчику, с которой ООО «РемМаркетДВ» согласилось. Далее, истец перестал выходить на связь. После ДД.ММ.ГГГГ истец, фактически, игнорировал ответчика. Акты выполненных работ подвергались корректировке в части объемов, при этом дата составления актов оставалась неизменной 16 и 17 мая. Свидетель подтвердила, что список выявленных недостатков истец направил в адрес ответчика впервые ДД.ММ.ГГГГ, затем, ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки, выявленные и список которых датирован ДД.ММ.ГГГГ, были устранены ответчиком. Истцу ответчик пояснял посредством переписки мессенджера WhatsApp, что недостатки будут исправлены. Устно истцом работы были приняты. На момент принятия работ, бригадир не присутствовал. В представленных ответчиком в материалы дела Актах выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в графе заказчик стоит подпись и печать это ошибочно, акты подписаны подрядчиком ООО «РемМаркетДВ». Истец указанные акты не подписывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что является бригадиром в ООО «РемМаркетДВ», с истцом знаком, отношения рабочие, неприязненных отношений нет. Объем ремонтных работ был выполнен ответчиком полностью, однако, имелись недочеты. Истец не устанавливал сроки устранения выявленных недостатков, говорил, что торопить в их устранении подрядчика не будет. Выявленные недостатки устранялись как до окончания срока по договору подряда, а также, после. Суду также пояснил, что помимо ООО «РемМаркетДВ», в квартире истца работали другие люди, которые, в том числе, в процессе выполнения своих работ портили покрытие, выполненное ООО «РемМаркетДВ». С истцом велась переписка в мессенджере WhatsApp. Подписан ли акт выполненных работ истцом, свидетель пояснить не смог.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.2 ст.740 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из ч.3 ст.740 ГК РФ следует, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «РемМаркетДВ» (Подрядчик) заключен договор №№.

В соответствии с п.1.1 указанного договора, подрядчик по заданию заказчика выполняет ремонтные и отделочные работы в санузле, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии со Сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик создает подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимает их результат, и оплачивает его в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

П.2.1 указанного договора определяет началом выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 указанного договора, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении заказчиком всех условий, предусмотренных настоящим договором.

В силу п.2.5 договора, срок окончания работ по настоящему договору может быть увеличен в следующих случаях: не предоставление заказчиком материалов или инструментов подрядчику по акту приема-сдачи материалов, в случае, если их предоставление возложено на заказчика; не подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, предусмотренного п.5.1.2, п.5.1.3 В таких случаях, последствия пропуска срока окончания работ возлагаются на заказчика и заказчик не вправе предъявлять подрядчику претензии по нарушению сроков окончания работ, и обязан оплатить подрядчику все работы, выполненные подрядчиком к этому моменту.

Как указано в п.3.1 договора, цена по настоящему договору, без НДС, на основании главы 26.2 НК РФ, определяется как общая стоимость выполняемых работ, перечисленных в Смете. Общая стоимость и перечень работ, указанных в Смете, приблизительные (при этом, цена за единицу работ остается неизменной). Объем выполненных работ уточняется в большую или меньшую сторону по согласованию сторон.

К моменту окончания работ, цена по настоящему договору должна быть оплачена заказчиком в полном объеме. (п.3.1)

В силу п.5.1 указанного договора, приемка работ осуществляется заказчиком поэтапно.

Согласно п.5.1.2, приемка этапов работ осуществляется в течение одного рабочего дня с момента получения сообщения от подрядчика о готовности сдачи результата работ. Соглашение может быть направлено подрядчиком посредством СМС, WhatsApp, электронного или почтового сообщения на реквизиты, указанные в настоящем договоре, при этом, указанные способы связи признаются равнозначными.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при обнаружении недостатков в выполненной работе, заказчик вправе потребовать повторного выполнения работы.

Судом установлено, что между сторонами также было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в Договор №№ внесены изменения:

1.1.: п.2.2 считать недействительным

1.2: принять пункт 2.2. в следующей редакции: дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Перенос срока ремонтно-отделочных работ произведен по согласованию сторон, в силу возникших дополнительных работ.

Настоящее соглашение распространяется на отношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали смету, с перечнем работ, которые отражены в Актах выполненных работ № и № на общую сумму 346 983 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес аванс в размере 110 000 руб. за выполнение работ, указанных в Акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 787 руб., и Акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 196 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ после выполнения работ ООО «РемМаркетДВ» истцом в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp были направлены фотоматериалы выявленных недостатков произведенных работ. Ответчиком истцу был дан ответ об устранении выявленных им недостатков ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что лишь часть недостатков выявленных после окончания работ по договору №№ была устранена ООО «РемМаркетДВ». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «РемМаркетДВ» было направлено требование о расторжении договора и о возврате аванса оплаченного истцом за выполнение работ, указанных в Акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в Акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., выплате неустойки (пеню) за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 346 983 руб.

Согласно ответу на претензию ответчик указывает, что наличие мелких недочетов в полностью завершенных работах не свидетельствует о том, что работы не выполнены, а всего лишь говорит о том, что наступает ответственность подрядчика за гарантийные обязательства по качеству выполненных работ перед заказчиком.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что акты выполненных работ не были подписаны ФИО1, работы заказчиком не приняты. При этом, в представленных ответчиком в материалы дела Актах выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в графе заказчик стоит подпись и печать. Как следует из пояснений свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании это ошибочно, акты подписаны подрядчиком ООО «РемМаркетДВ».

С учетом выше изложенного, судом установлено, что ООО «РемМаркетДВ» в полном объеме работы указанные в Актах выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в срок предусмотренный договором выполнены не были.

Доводы ответчика ООО «РемМаркетДВ» о том, что наличие мелких недочетов в полностью завершенных работах не свидетельствует о том, что работы не выполнены, и в этом случае наступает ответственность подрядчика за гарантийные обязательства по качеству выполненных работ перед заказчиком, суд не считает необоснованными в силу следующего.

Гарантийные обязательства по качеству выполненных работ возникают после принятия работ. Заказчик ФИО1 работы у подрядчика ООО «РемМаркетДВ» не принял. Акт выполненных работ между сторонами подписан не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено, что требование о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств в качестве аванса в размере 110 000 руб., было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, ООО «РемМаркетДВ» в добровольном порядке требование истца не исполнило.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы аванса за выполнение работ, указанных в Актах выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как указано в ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченного по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ аванса за выполнение работ, указанных в актах выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, исчисленном за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, с соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», но не более 346 983 руб.

Разрешая данные требования истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников” в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного выше моратория, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченного аванса в сумме 110 000 руб., суд учитывает положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 110 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «РемМаркетДВ» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что права истца ФИО1, как потребителя были нарушены ответчиком ООО «РемМаркетДВ».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, неисполнение обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «РемМаркетДВ» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени добровольно требования истца удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма неустойки и компенсация морального вреда.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона в размере 112 500 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 400 руб. в бюджет ВГО.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РемМаркетДВ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму аванса, уплаченную за выполнение работ, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 112 500 руб., всего 337 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РемМаркетДВ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 5 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.