Дело №12-916/2023

78RS0005-01-2023-010999-16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием защитника ООО «Винлаб-Центр» Голова А.Ю., представителя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга ФИО1,

в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Винлаб-Центр»,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Винлаб-Центр» Голова А.Ю. на постановление № от 04.09.2023 заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга ФИО2, в соответствии с которым

ООО «Винлаб-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 04.09.2023 заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга ФИО2 (далее Комитет) ООО «Винлаб-Центр» (далее Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.3 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее Закон 273-70) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник Общества, не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что Обществу не принадлежит магазин ВИНЛАБ, расположенный по <адрес>, что подтверждается копией договора аренды, информация с режимом работы в уголке потребителя, а также выпиской из ЕГРН, свидетельствующей о наличии обременения по указанному помещению в пользу «Винлаб Северо-Запад».

Законный представитель Общества, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения уведомления, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Защитник Общества по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление.

Должностное лицо Комитета ФИО1, возражая против доводов жалобы, указала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, довод о том, что указанное помещение принадлежит иному юридическому лицу, находит несостоятельным, ссылается на служебную записку, в которой зафиксирован факт размещения информации, настенной вывески «<данные изъяты>» с логотипом компании без соответствующего разрешения с указанием ИНН данного юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, 07.07.2023 в 11 часов 00 минут сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" по <адрес> зафиксирована эксплуатация Обществом объекта для размещения информации, настенной вывески (отдельные буквы без фоновой основы) «<данные изъяты>» с дополнительным элементом в виде логотипа компании без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное зафиксировано актом осмотра от 07.07.2023 № с приложением ситуационного плана и служебной записки с фототаблицей, в том числе указывающей на осуществление деятельности по вышеуказанному адресу Общества.

Зафиксированные в акте нарушения послужили основанием для составления 08.08.2023 в отношении Общества протокола № об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.16 Закона 273-70, и вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.16 п.3 Закона № 273-70, и его действия правильно квалифицированы по указанной норме права.

Вина Общества подтверждается совокупностью исследованных и правильно оцененных должностным лицом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.08.2023, содержащим сведения о месте, времени и события правонарушения; служебной запиской специалиста СПб ГКУ «Городская реклама и информация» об обнаружении признаков административного правонарушения; актом осмотра № от 07.07.2023 по <адрес>. зафиксировавшим размещение информации, настенной вывески (отдельные буквы без фоновой основы) «<данные изъяты>» с дополнительным элементом в виде логотипа компании; ситуационным планом к акту осмотра; фототаблицей с указанием объекта размещения информации, из которых следует, что по вышеуказанному адресу осуществляет деятельность Общество, указан ИНН, который принадлежит указанному юридическому лицу; фотографией объекта, представленной защитником Общества при рассмотрении дела, из которой следует, что выявленные нарушения устранены, конструкция демонтирована; выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п.3 ст.16 Закона от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» эксплуатация объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение

обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.2 Закона 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Требования, определяющие порядок размещения элементов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены "Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга", утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее - Правила №961).

Пунктом 2.6 Приложения №2 к Правилам №961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В п.1.7 Правил №961 раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации об организации, индивидуальном предпринимателе в целях уведомления неопределенного круга лиц о месте своего расположения: фирменное наименование (наименование), коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания, место нахождения (адрес), режим работы, профиль деятельности и(или) вид(-ы) реализуемых товаров.

Согласно п.2.3.5.8.11 Приложения №3 Правил №961, установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт эксплуатации объекта для размещения информации - настенной вывески: «<данные изъяты>» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела, указанными выше и исследованными судом в ходе рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что размещение вывески месту расположения не согласовано с Комитетом, данный факт не оспаривался защитником Общества, принимавшим участие в рассмотрении жалобы, который каких-либо возражений по поводу зафиксированных нарушений не выразил, указав на то, что данный магазин Обществу не принадлежит.

Достоверность представленной в обоснование данного довода копии договора аренды от 05.08.2022, в отсутствие оригинала документа и в отсутствие сведений о реальности исполнения договора (платежных документов), установить не представляется возможным, при этом следует отметить, что в силу действующего законодательства и установленных договором положений, стороны в любой момент вправе расторгнуть договор в случае существенного нарушения условий договора.

Из представленных защитником фотоснимков не представляется возможным установить, где и при каких обстоятельствах они сделаны, в связи с чем они не могут быть использованы в подтверждение доводов заявителя.

Иные документы, представленные в обоснование доводов, также не свидетельствуют о том, что деятельность по вышеуказанному адресу осуществляет не Общество, а иное лицо.

Более того, защитником Общества, не являющегося представителем ООО «Винлаб Северо-Запад», представлены фотоматериалы демонтажа не разрешенной вывески, что свидетельствует, что именно Обществу принадлежит объект по <адрес>, где был зафиксирован факт размещения информации, настенной вывески «<данные изъяты>» с логотипом компании без соответствующего разрешения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке и эксплуатации объектов для размещения информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Обществом, состава административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.16 Закона №273-70.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом Комитета в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 29.10 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство в области благоустройства; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, квалификация содеянного является верной.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Сведения, содержащиеся в протоколе об АП, принимаются в качестве доказательств вины, так как он составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отсутствие представителя Общества при наличии сведений о надлежащем извещении о необходимости явки.

Оснований не доверять сведениям, установленным и зафиксированным в акте осмотра 07.07.2023 у суда не имеется, поскольку он оформлен компетентным лицом, в нем зафиксированы выявленное нарушение, иные сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, в нем указано, что при осмотре применялся смартфон, к акту прилагается фототаблица, демонстрирующая наличие вывески на момент осмотра, и ситуационный план с конкретным указанием места расположения объекта, при таких обстоятельствах суд признает данный акт надлежащим доказательством и расценивает его как документ, поскольку он соответствует требованиям, установленным ст.26.7 КоАП РФ.

Оснований для признания протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не установлено, так как протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, копия протокола направлена в адрес Общества.

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных должностным лицом Комитета документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что спорный объект для размещения информации не принадлежит Обществу, подлежат отклонению судом как необоснованные.

В материалах административного дела имеется фотография входной двери помещения, расположенного по <адрес> на двери размещена информационная табличка с указанием ИНН №, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц принадлежит Обществу.

Таким образом, административным органом установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена п.3 ст.16 Закона №273-70.

При рассмотрении дела об АП, должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения, установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области благоустройства, вместе с тем, им не было принято всех возможных мер по их соблюдению.

Постановление о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.16 Закона №273-70, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, и квалификация действий юридического лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции п.3 ст.16 Закона №273-70, с учетом требований ст.ст.4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности правонарушения, с учетом, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, а потому оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 04.09.2023 заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга ФИО2 о признании ООО «Винлаб-Центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.16 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением штрафа в размере 30 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева