Решение по делу № 2А-895/2023 от 12.07.2023 - о признании незаконным бездействия.

Дело №2а-895/2023

УИД 23RS0052-01-2023-001160-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 июля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие административного истца ФИО3, административных ответчиков – судебного пристава – исполнителя ФИО4, начальника Тихорецкого РОСП ФИО5, представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО5, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – Тихорецкий РОСП) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 14 241 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тихорецкого РОСП направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником, которое было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени постановление о розыске, либо постановление об отказе в объявлении розыска взыскателю не поступало. Административным истцом в адрес начальника Тихорецкого РОСП ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Взыскатель просил провести служебную проверку, принять меры дисциплинарного воздействия, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно рассмотреть заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес взыскателя, поставить исполнительное производство на контроль и принять неотлагательные меры по исполнению требований исполнительного документа. Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение статьей 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в ФССП, до настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал.

Административный истец просил в судебном порядке признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого РОСП ФИО2, выразившееся не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также возложить на него обязанность в течение 3 дней после вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес административного истца информации о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления. Также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец и его представитель по доверенности ФИО8 надлежаще извещены судебными повестками, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями, в административном иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ФИО4, начальник Тихорецкого РОСП ФИО5, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО6 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес повестка возвращена в связи с истечением срока хранения на почте.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд считает заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО10 (в настоящее время Нарожной) Кристины Игоревны в пользу ФИО3 задолженности в размере 9 241 рублей.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, сумма задолженности составляет 14 241 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности ФИО7 в адрес Тихорецкого РОСП было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске, в котором просил незамедлительно объявить зарегистрированный за административным истцом автомобиль в розыск, о результатах проведения исполнительных действий, просил уведомлять письменно в установленный законом срок. Указанное заявление было получено Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.29).

В соответствии с частями 2-5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Приказом ФССП России от 19.06.2020 №475 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении, оконченным и прекращенным исполнительным производствам (за исключением уничтоженных по истечении срока хранения) в отношении физического и юридического лица, а также порядок взаимодействия между ФССП России, ее территориальными органами, их структурными подразделениями, должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

Согласно пункту 11 Административного регламента, в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача: уведомления о ходе исполнительного производства; уведомления о наличии исполнительного производства; уведомления об отсутствии исполнительного производства; уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Согласно ч.6 ст.65 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В судебном заседании установлено, что заявление взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО4 не было исполнено, постановление о розыске имущества должника либо отказе в объявлении розыска имущества должника не направлялось взыскателю.

Доказательств, подтверждающих фактическое рассмотрение заявления и направление постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения, в адрес взыскателя либо неполучение адресатом, судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возложена обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия. Возражений относительно вышеуказанных доводов административного иска от судебного пристава-исполнителя ФИО4 не поступило. Ею не исполнено требование суда и не представлен для обозрения в судебном заседании подлинник исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца как стороны исполнительного производства. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с чем, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении заявления взыскателя ФИО3 и не направления ему постановления постановление о розыске имущества должника ФИО6 либо отказе в объявлении розыска имущества должника не направлены.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца на имя начальника Тихорецкого РОСП была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, в которой заявитель просил провести служебную проверку и привлечь должностное лицо к дисциплинарной ответственности, обязать незамедлительно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление в его адрес.

Жалоба поступила в Тихорецкий РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.37).

В связи с не рассмотрением данной жалобы в установленный законом срок, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого РОСП ФИО5

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия постановления.

В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России №682 от 10.12.2010, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

В судебном заседании установлено, что в установленный законом срок, жалоба ФИО3, поданная на имя начальника Тихорецкого РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП не рассмотрена, в связи с чем, доводы административного иска о признании незаконным бездействия начальника Тихорецкого РОСП ФИО2 в части не рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, являются обоснованными.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия начальника Тихорецкого РОСП ФИО2, а именно, в не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, поскольку непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО5, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого <адрес> отделения судебных приставов ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО3 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах рассмотрения жалобы известить заявителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО3 и не направлении принятого по результатам рассмотрения заявления решения в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения.

Об исполнении настоящего решения сообщить в Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу и административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Борисова Р.Н.