Дело № 2-2849/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил :
Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме 636 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145220 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2023 по фактичекское исполнение решения суда в размере 132,50 руб. за каждый день просрочки исполнения требования; судебные расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., 11012 руб. – расходы на оплату госпошлины.
Иск мотивирован тем, что 27.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 636 000 руб. Заемщик обязался вернуть до 31.12.2019, однако до настоящего времени долг не погашен. А также между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства HOWO, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....
В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, в представленном заявлении просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).
Дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 27.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 636 000 руб. Срок возврата суммы займа установлен до 31.12.2019.
В силу п. 2.4 договора займа 27.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № 1, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа был передан автомобиль HOWO, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....
Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 27.05.2019 в размере 636 000 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с невозвратом денежных истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что договор займа содержит все существенные условия договора заключения договора займа: условие, подтверждающее передачу денег, а также обязательства заемщика их возвратить, письменная форма договора займа была соблюдена сторонами, в связи с чем суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств возврата долга истцу в размере 636 000 руб.
Данные расчеты произведены в соответствии с условиями договора займа, действующим законодательством, подтверждены документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных расчетов суду не представлено.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 не исполнил взятое на себя обязательство по возврату денежных средств в срок, указанный в договоре займа.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 составляет 145220 руб., исходя из общей суммы долга в размере 636 000 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд считает его математически верным, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145220 руб., также подлежит удовлетворению.
При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, взысканными с него судом, истец имеет право на взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, о чем им заявлены исковые требования.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.
С ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 11012 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ***.рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ***. рождения уроженки <адрес> 636 000 рублей сумму долга, проценты за пользования денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 145 220 руб. с последующим начислением с 01.01.2023 по день фактического исполнения ответчиком договора в размере 132,50 руб. за каждый день просрочки; а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11012 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 10.07.2023
Судья: И.П. Николаева.
УИД 04RS0007-01-2023-002205-12