Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.
№ 2а-2310/2025
25RS0001-01-2025-001039-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.,
при помощнике судьи Грабко Д.И.,
с участием представителей
административного истца Государственной жилищной инспекции Приморского края
ФИО1, ФИО2
административного ответчика, также представляющего СОСП ГМУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Приморского края к судебному приставу- исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3, СОСП ГМУ ФССП России по Приморскому краю, ГМУ ФССП России, о признании постановления судебного пристава исполнителя от 10.01.2025 о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,
установил:
решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу №2а-686/2023 на административного истца Государственную жилищную инспекцию <адрес> возложена обязанность устранить нарушение прав ООО «Управляющая компания «Артемовские высоты» путем проведения проверки соблюдения обязательных требований к порядку осуществления перепланировки и переустройства жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выдан исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Указанное постановление получено государственной жилищной инспекцией Приморского края 26.12.2024 (вх. №).
Во исполнение требования ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ГУФССП по Приморскому краю направлено уведомление о мероприятиях государственного жилищного надзора во исполнение указанного решения суда путем проведения осмотра и проверки жилого помещения на предмет законности проведенной перепланировки, проведение которых назначена была на ДД.ММ.ГГГГ, с предварительным (с максимально коротким, но достаточным для получения сроком) уведомлением собственников жилого помещения посредством почтовой связи. О запланированном мероприятии судебный пристав -исполнитель был извещен ДД.ММ.ГГГГ.
13.01.2025 по результатам реализованных инспекционных мероприятий государственного жилищного надзора в жилом помещении <адрес>, в ходе которых доступ в жилое помещение собственником не предоставлен, в ГУФССП по Приморскому краю направлено на электронный адрес уведомление (исх. №), с приложением почтового уведомления собственника помещения, а также акта осмотра.
Несмотря на то, что Инспекция немедленно после получения уведомления о возбуждении исполнительного производства приступила к реализации проверочных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию было направлено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и установления нового срока исполнения, вынесенное ведущим судебным приставом -исполнителем СОСП по Приморскому краю ФИО3
28.01.2025 инспекций в адрес Ленинского районного суда г. Владивостока направлено исковое заявление о понуждении собственника помещения по адресу <адрес> предоставлении доступа к жилому помещения для проведения его инспекционного осмотра. Иск принят к рассмотрению судом, с назначением заседания на ДД.ММ.ГГГГ По результатам принятого решения Инспекций будет рассмотрен вопрос организации дальнейших мероприятий в целях установления фактов самовольно перепланировки и (или) переустройства в указанном помещении.
Административный истец считает, что Инспекцией приняты все необходимые и допустимые с точки зрения действующего законодательства мероприятия жилищного надзора до установленного ведущим судебным приставом -исполнителем СОСП по Приморскому краю ФИО3 срока, мероприятия по проведению осмотра помещения по адресу <адрес> следовало считать началом исполнения действий в соответствии с исполнительным документом в добровольном порядке, считает, что указным постановлением нарушены его права, обратился в суд с названным административным иском и просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава -исполнителя СОСП по Приморскому краю ФИО3 о взыскании с Государственной жилищной инспекции <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП ГМУ ФССП России по Приморскому краю, ГМУ ФССП России.
В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 поддержали административной иск по изложенным в нем доводам и основаниям, пояснила, что Инспекцией с момента возбуждения исполнительного производства были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель СОСП ГМУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3 с требованиями не согласилась, пояснила, что решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С момента вступления решения в законную силу Государственной жилищной инспекции <адрес> какие либо меры для исполнения суда не предпринимались. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. какая либо информация о предпринятых мерах для добровольного исполнения решения в адрес СОСП ГМУ ФССП России по Приморскому краю не поступала. Считает что оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. Представила материалы исполнительного производства №-ИП
Представители ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя не поступало, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу №2а-686/2023 на административного истца возложена обязанность устранить нарушение прав ООО «Управляющая компания «Артемовские высоты» путем проведения проверки соблюдения обязательных требований к порядку осуществления перепланировки и переустройства жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №ФС №
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление получено государственной жилищной инспекцией Приморского края 26.12.2024 (вх. №).ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ГУФССП по <адрес> направлено уведомление о мероприятиях государственного жилищного надзора во исполнение указанного решения суда путем проведения осмотра и проверки жилого помещения на предмет законности проведенной перепланировки, проведение которых назначена была на ДД.ММ.ГГГГ.
13.01.2025 по результатам реализованных инспекционных мероприятий государственного жилищного надзора в жилом помещении <адрес>, в ходе которых доступ в жилое помещение собственником не предоставлен, в адрес Главного управления судебных приставов по Приморскому краю направлено на электронный адрес уведомление (исх. №) с приложением почтового уведомления собственника помещения, а также акта осмотра.
В связи с тем, что доступ в жилое помещение собственником не предоставлен, 28.01.2025 инспекций в адрес Ленинского районного суда <адрес> направлено исковое заявление о понуждении собственника помещения по адресу <адрес> предоставлении доступа к жилому помещения для проведения его инспекционного осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава -исполнителя ФИО3 с должника взыскан исполнительский сбор, и установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст. 64, 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочием взыскивать исполнительный сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В силу пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Материалы дела не содержат и административным истцом не представлены сведения о принятии должником исчерпывающих мер в целях исполнения обязанности, вытекающей из постановления о возбуждении исполнительного производства, а также наличия причин, препятствовавших исполнению указанной обязанности в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не представлены административным истцом доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доводы административного истца о том, что Инспекцией приняты все необходимые и допустимые мероприятия жилищного надзора до установленного ведущим судебным приставом -исполнителем СОСП по Приморскому краю ФИО3 срока, и что судебному приставу- исполнителю следовало считать мероприятия по проведению осмотра помещения по адресу <адрес> началом исполнения действий в соответствии с исполнительным документом в добровольном порядке, не являются основанием для освобождения должника от исполнительского сбора.
Поскольку после вступления решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, каких либо мероприятий жилищного надзора до возбуждения судебным приставом -исполнителем СОСП по Приморскому краю ФИО3 исполнительного производства предпринято не было. Доводы инспекции о том, что решение в адрес Инспекции не поступало, суд признает несостоятельным, поскольку представитель Инспекции принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела, присутствовал на оглашении решения суда.
Доводы о том, что инспекцией направлено уведомление о мероприятиях государственного жилищного надзора во исполнение указанного решения суда судом признаются также несостоятельными, поскольку уведомления о мероприятиях государственного жилищного надзора направлялись в адрес ГУФССП по Приморскому краю, а не в адрес СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России.
Таким образом, обстоятельств отсутствия вины в неисполнении своих обязательств, производных из судебного акта, истцом не приведено.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу, что оснований для признания постановления судебного пристава- исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а потому, в удовлетворении административных исковых требований Государственной жилищной инспекции Приморского края следует отказать.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Государственной жилищной инспекции <адрес> к судебному приставу- исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3, СОСП ГМУ ФССП России по Приморскому краю, ГМУ ФССП России, о признании постановления судебного пристава исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесенного в рамках исполнительного производства № № –ИП, незаконным и его отмене, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Нефёдова