Дело № 2-987/2025

УИД 24RS0033-01-2025-000266-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 5 мая 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2008 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 86876 руб., а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику. Однако надлежащим образом кредитные обязательства заемщик не исполняла. Задолженность по кредитному договору за период с 17 ноября 2008 г. по 23 сентября 2022 г. составляет 91443 руб. 91 коп. 21 июня 2010 г. между Банком и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 91443 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Направила письменное возражение на исковые требования, в котором указала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2008 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 86876 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев (до 16 июля 2013 г. включительно), а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем осуществления ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца в размере 2450 руб. (размер последнего платежа 2405 руб. 16 коп.), согласно графику.

В соответствии с п. 6.3. Условий предоставления кредитов «Русский стандарт» в кассах Банка, в случае пропуска Клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, Банк 16 марта 2009 г. выставил в её адрес заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 16 апреля 2009 г. в размере 94743 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 83701 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 7742 руб. 58 коп., плата за пропуск платежей по графику – 3300 руб.

Указанное заключительное требование ответчиком удовлетворено не было.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2022 г. составляет 91443 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 83701 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 7742 руб. 58 коп.

Пунктом 9.6. указанных выше Условий предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу.

21 июня 2010 г. между Банком и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору.

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 91443 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 23 августа 2024 г. отменен судебный приказ от 29 января 2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 91443 руб. 91 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1471 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора, в случае пропуска Клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору Банк 16 марта 2009 г. выставил в её адрес заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 16 апреля 2009 г. в размере 94743 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 83701 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 7742 руб. 58 коп., плата за пропуск платежей по графику – 3300 руб.

24 декабря 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 91443 руб. 91 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1471 руб. 66 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 января 2024 г. заявление истца было удовлетворено.

Определением того же мирового судьи от 23 августа 2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 4 февраля 2025 г. (согласно квитанции об отправке документов через подсистему ГАС «Правосудие»), то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа. В связи с этим, днем обращения истца с иском считается день обращения с заявлением к мировому судье за вынесением судебного приказа – 24 декабря 2023 г.

Однако трехлетний срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору начал течь с 17 апреля 2009 г. и закончился 17 апреля 2012 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6271 от 7 ноября 2023 г. и № 6614 от 18 декабря 2024 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке д. <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 г.

Судья А.А. Ефимов