УИД 77RS0034-02-2022-011607-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-17089/2022

по иску фио к ООО «РСА ЛИГЛ», фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, процентов в размере 4.371,сумма и по дату вынесения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 4.158,сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 23.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен ущерб автомобилю марка автомобиля Drive 30D, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения водителем фио, управлявшей автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «РСА ЛИГЛ», ПДД РФ. Ответственность виновника ДТП момент ДТП не была застрахована. Для оценки стоимости восстановительного ремонта, истец обратился ООО «Цитадель-Эксперт», размер которого согласно экспертного заключения № 75-338112/21-1 от 01.11.2021 года составил сумма, который истец просит суд взыскать с ответчиков.

Истец в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, требования иска поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «РСА ЛИГЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что 23.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен ущерб автомобилю марка автомобиля Drive 30D, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения водителем фио, управлявшей автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «РСА ЛИГЛ», ПДД РФ.

Ответственность виновника ДТП момент ДТП не была застрахована.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта, истец обратился ООО «Цитадель-Эксперт», размер которого согласно экспертного заключения № 75-338112/21-1 от 01.11.2021 года составил сумма

Суд полностью доверяет заключению указанной экспертизы, оно отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств возмещения истцу ущерба, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, заявлены обосновано, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма

Возлагая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 23.10.2921 года, на ответчиков в равных долях, суд принимает во внимание вину фио в совершении ДТП и вину собственника автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак ТС ООО «РСА ЛИГЛ», который не выполнил своих обязательств по заключению договора ОСАГО.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку в соответствии положениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4.158,сумма

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истцов вследствие действий ответчиков и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «РСА ЛИГЛ», фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ООО «РСА ЛИГЛ» (ОГРН <***>), фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 4.158,сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио