Дело № 2-1230/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 апреля 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зениной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Премьер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между займодавцем ООО МКК «УНО» и ФИО1 заключен договор денежного займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 29000 руб.

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком произведены не были.

Права требования образовавшей задолженности ООО МКК «УНО» были уступлена по договору цессии <данные изъяты> ООО «Юридическая компания №1». В дальнейшем задолженность по оплате была уступлена по договору цессии <данные изъяты> ООО «Премьер».

Поскольку ответчик не исполнила принятые обязательства, ООО «Премьер» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 72 500 рублей, в том числе 29 000 рублей – сумма основного долга, 43 500 рублей – проценты за пользование займом, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 рублей.

Представитель истца – ООО «Премьер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, вступившей в силу с 1 января 2020 г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «УНО» и ФИО1 заключен договор денежного займа <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора ответчику ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 29 000 руб. на срок до <данные изъяты>

Займ был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты>

В соответствии с пунктом № индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами подлежат оплате единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер платежа к моменту возврата займа составляет денежную сумму в размере 33 060 руб.

Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в срок до <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленном договором порядке, образовалась задолженность.

Денежные средства по договору займа ответчиком ФИО1 до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 19 января 2023г. составила 72 500 рублей, из которых 29 000 рублей – сумма основного долга, 43 500 рублей – проценты за пользование займом.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком иного расчета не представлено.

При этом предусмотренные в части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нормативные ограничения истцом при заявлении иска соблюдены, общая сумма начисленных и предъявленных к взысканию процентов по договору займа не полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УНО» и ООО «Юридическая компания № 1» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому ООО «Юридическая компания № 1» приобрело в полном объеме права требования, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания № 1» и ООО «Премьер» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому ООО «Премьер» приобрело в полном объеме права требования, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанные договоры цессии никем не оспорены, недействительными не признаны.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору денежного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 375 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 рублей, из которых 29 000 рублей – сумма основного долга, 43 500 рублей – проценты за пользование займом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2023 г.

Судья Л.В. Данковцева