Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-83

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен. Ответчиком нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банком в адрес должника направлено требование о возврате суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком не погашена. Задолженность ответчика составляет 80047,08 руб., из которых 64041,09 руб. – кредитная задолженность, 14691,01 руб. – задолженность по процентам, 1314, 98 руб. – штрафы и иные комиссии. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80047,08 руб., из которых 64041,09 руб. – кредитная задолженность, 14691,01 руб. – задолженность по процентам, 1314, 98 руб. – штрафы и иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор кредитной линии № ******, с лимитом кредитования 700 000 рублей, по условиям тарифного плана ТП 7.78.

Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода составляет 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор кредитной линии заключен сторонами в офертно-акцептной форме согласно ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заявлением-анкетой, договор считается заключенным с даты активации кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия»), Общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между банком и клиентом.

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета выписки включительно.

Согласно п. 5.7-5.11 Общих условий установлен порядок погашения задолженности по договору в виде внесения заемщиком минимальных платежей, размер и сроки уплаты которого указывается в счете-выписке. Счет-выписка формируется банком и направляется заемщику ежемесячно. При этом сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору.

В соответствии с п. 1. Общих условий, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

Согласно Тарифному плану 7.78 минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности (минимум 600 рублей).

Кроме того, указанным тарифным планом установлены плата за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей, за предоставление услуги оповещение об операциях - 59 рублей, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен заключительный счет на сумму 80847,08 руб., из которых 64041,09 руб. – кредитная задолженность, 15691,01 руб. – задолженность по процентам, 1314, 98 руб. – штрафы и иные комиссии.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, последняя составляет 80847,08 руб., из которых 64041,09 руб. – кредитная задолженность, 14691,01 руб. – задолженность по процентам, 1314, 98 руб. – штрафы и иные комиссии. От заемщика в свою очередь платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке уплачена государственная пошлина в сумме 2699,29 руб., что подтверждается платежными поручениями№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1398,29 руб. и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 301 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Вместе с тем, поскольку при подаче настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 4000 руб., то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1300,71 руб. (4000-2699,29).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ******, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80047,08 руб., из которых 64041,09 руб. – кредитная задолженность, 14691,01 руб. – задолженность по процентам, 1314, 98 руб. – штрафы и иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699,29 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ******, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 300,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Обухова