Дело № 2-3367/2022 г.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 г.
решение
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 03 ноября 2022 года дело по иску ФИО1 к ООО «БУМСЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском на л.д. 14, уточнённом на л.д. 9, а также дополнительным иском на л.д. 47, с требованиями:
- установить факт трудовых отношений в ООО «БУМСЕРВИС» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать ООО «БУМСЕРВИС» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ООО «БУМСЕРВИС» задолженность по заработной плате в размере 6133,00 рубля;
- взыскать с ООО «БУМСЕРВИС» задолженность по оплате труда в выходные и праздничные дни на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25733,00 рубля;
- признать незаконным расторжение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ;
- восстановить на работе в ООО «БУМСЕРВИС» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
- взыскать с ООО «БУМСЕРВИС» заработную плату за время вынужденного прогула 8111,80 рублей, компенсацию морального вреда 40000,00 рублей;
- взыскать убытки понесенные в связи с приобретением инвентаря в сумме 3450,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в организации ответчика, исполняя обязанности <данные изъяты> на территории магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Работу выполнял ежедневно, без выходных. Трудовые отношения с ним оформлены не были. Трудовой договор был подписан в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ искал работу на неполный рабочий день недалеко от дома. Обратил внимание, что ранее убиравший территорию у магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, больше там не работает. Подошел к директору магазина, узнать о вакансии. Директор дал телефон клининговой компании. Условия работы объяснили по телефону, сказали, что к работе можно приступить сразу. На месте обязанности разъяснил директор магазина. Поскольку трудовые отношения не были оформлены надлежаще, ФИО1 просил директора в актах выполненных работ между магазином и ООО «БУМСЕРВИС», которые подписывались ежемесячно, указывать его данные как конкретного исполнителя. Заработную плату получал через директора магазина, которому делали перевод на карту. В «летний период» получал <данные изъяты> рублей, в «зимний период» - <данные изъяты> рублей. Работу в выходные и праздничные дни не оплатили. Работал, соблюдая режим (уборка должна была быть закончена к 8-00 утра) и все требования работодателя. Инвентарь для работы приобрел сам по собственной инициативе, поскольку предложенный в магазине, был в очень плохом состоянии. Трудовой договор и приказ о приеме на работу подписал летом ДД.ММ.ГГГГ в период прокурорской проверки, чтобы располагать доказательствами работы. Даты в этих документах не соответствуют действительности. Подписанием трудового договора его право восстановлено не было. Работодатель не внес записи в трудовую книжку, не подал сведения о его стаже в Пенсионный фонд. Заявления об увольнении никогда не писал. В первые дни августа директор магазина передала информацию от ООО «БУМСЕРВИС», что он уволен. Считает, что законных оснований для этого у работодателя не было. При увольнении перед истцом не погасили задолженность за последние три месяца. Указал, что в его расчете задолженности по заработной плате в выходные и праздничные дни допущена ошибка, в связи с чем, взыскиваемые суммы занижены, но настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям.
Ответчик ООО «БУМСЕРВИС» в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «БУМСЕРВИС» ФИО2 иск не признала, оспаривая наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Полагала, что со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление своими правами, поскольку документы, в том числе трудовой договор, он получил обманом.
Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, учитывая показания свидетелей ФИО11, ФИО8, судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «БУМСЕРВИС» был заключен договор по уборке и содержанию прилегающей территории, погрузке и вывозу снега. Согласно указанному договору исполнитель (ООО «БУМСЕРВИС») обязан осуществлять уборку и содержание прилегающей территории объектов заказчика, в том числе территории магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1. договора ООО «БУМСЕРВИС» должен был производить уборку прилегающей территории с вывозом снега, уборка прилегающей территории силами дворника на ежедневной основе, использование реагентов, удаление сосулек с кровли, прочистка трассы ливневых стоков от наледи, надлежащее содержание контейнерной площадки находящегося в зоне ответственности магазина.
Из пояснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО8, следует, что ФИО1 был фактически допущен ответчиком ООО «БУМСЕРВИС» к работе по уборке помещений магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
По требованию прокурора при проверке обращения ФИО1 о нарушении ООО «Бумсервис» трудового законодательства» ответчиком были представлены копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бумсервис» и ФИО1 и приказ о приеме на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям подписанного трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу согласно штатному расписанию в должности <данные изъяты>, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя. Местом работы Работника является магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 и 4.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей; время начала работы 7-00, окончание работы: 8-00.
Также в материалах проверки имеется объяснение ФИО9, замещавшей на дату дачи объяснений должность директора магазина «<данные изъяты>». При даче объяснений ФИО9 указала, что в указанной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ. Территорию магазина убирает <данные изъяты> ФИО1. «Когда я пришла работать в этот магазин, он уже осуществлял трудовую деятельность; в его обязанности входит уборка территории вокруг магазина. Он считается работником клининговой компании ООО «БУМСЕРВИС». Заключался ли трудовой договор мне неизвестно, поскольку это другая компания. ФИО1 работает каждый день, я прихожу в 7-00 утра, он всегда на работе. Претензий по качеству осуществления трудовой деятельности не имею; в выходные дни работает. По порядку оплаты: ФИО13 переводила мне денежные средства на карту, я их выдавала работнику наличкой, так как он не предоставил номер своей карты в клининговую компанию. Последний раз – ДД.ММ.ГГГГ. Это была оплата за ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего, точно сказать не могу. Каждый месяц ООО «БУМСЕРВИС» мне присылает акт по уборке территории, который я распечатываю, ставлю подпись и печать, один отдаю <данные изъяты>, один оставляю у себя, а также направляю в БУМСЕРВИС по электронке; подписанный вариант мне не возвращают. Акты составляются текущим месяцем. С представителями ООО «БУМСЕРВИС» ни разу не встречалась.»
Дополнительно в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указала следующее: «К ранее данному пояснению хочу пояснить, что мне известно от представителя ООО «БУМСЕРВИС», что ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Акт по уборке прилегающей территории по Договору №1 за июль месяц, подтверждающий уборку ФИО1 территории за указанный месяц, указанный акт ФИО1 я на руки не выдавала, потому что представитель ООО «БУМСЕРВИС» ФИО14 по телефону сказала мне не выдавать указанные акты ФИО1 впредь. Каждый раз от ООО «БУМСЕРВИС» денежные средства (з/п) для ФИО1 поступали мне. ДД.ММ.ГГГГ на мою личную карту, после чего денежные средства в размере <данные изъяты> я передала ФИО1 Расчет за ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не получен. ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма – <данные изъяты> за предшествующие месяцы. Предоставляли ли ООО «БУМСЕРВИС» расчетные листы ФИО1 я не знаю. Таким образом, ФИО1 не работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БУМСЕРВИС» со слов ФИО15.»
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Бумсервис» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, которое было допущено им как представителем работодателя в отношении работника ФИО1.
Таким образом, суд полагает установленным факт работы ФИО1 в ООО «БУМСЕРВИС» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Поскольку суд пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений между ООО «БУМСЕРВИС» и ФИО1 у работодателя возникла обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Согласно ч. 3 данной нормы закона по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Факт привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения подтверждается как показаниями свидетеля ФИО11, так и актами по уборке территории между ООО «БУМСЕРВИС» и ООО «<данные изъяты>» (магазин <адрес>), по тексту которых со стороны заказчика указано, в различных формулировках «уборка проведена в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», ««уборка проведена в полном объеме. 31 день». Во всех актах за спорный период указано, что соответствующие работы выполнены <данные изъяты> ФИО1
Доказательства выплаты заработной платы в установленном размере обязан предоставить ответчик. В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал сам факт выплаты заработной платы ФИО1.
Согласно расчету истца, задолженность работодателя по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.08.2022г. (без учета выплат за выходные и праздничные дни) составляет 6133,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ, предусматривающей, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Кроме того, у работодателя имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по оплате труда ФИО1 в выходные и праздничные дни, которая также подлежит взысканию в заявленном размере - 25733,00 рубля.
При рассмотрении требований о восстановлении истца на работе суд исходит из следующего. Трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 77 Трудового кодекса РФ. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Увольнение является законным, если произведено при наличии оснований прекращения (расторжения) трудового договора и с соблюдением процедуры увольнения. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих законность увольнения, лежит на работодателе.
Законных оснований, предусмотренных ст.81 ТК РФ, послуживших причиной увольнения ФИО1, а также соблюдения процедуры увольнения, ответчиком не представлено. Фактически имело место устное распоряжение работодателя, которое было доведено до работника через третье лицо (директора магазина).
Учитывая изложенное, суд признает увольнение ФИО1 незаконным и восстанавливает его на работе в ООО «БУМСЕРВИС» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ст. 394, 139 ТК РФ ответчик обязан оплатить время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Компенсация за время вынужденного прогула составляет 8111,80 руб.
При рассмотрении требований о взыскании убытков в размере 3450,00 руб. суд исходит из следующего.
Согласно ст.188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
В данном случае соглашение о приобретении истцом рабочего инвентаря между сторонами не заключалось. Свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО1 отказался от получения рабочего инвентаря, пояснив, что он его не устраивает.
Таким образом, требования о взыскании убытков в размере 3450,00 руб. удовлетворению не подлежат.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая объем и длительность нарушения трудовых прав истца: не оформление в установленный срок трудового договора, невыплату полагающейся заработной платы, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 25000,00 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета городского округа в размере 2299,00 руб.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «БУМСЕРВИС» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «БУМСЕРВИС» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ООО «БУМСЕРВИС» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «БУМСЕРВИС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 6133,00 рубля.
Взыскать с ООО «БУМСЕРВИС» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в выходные и праздничные дни на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25733,00 рубля.
Признать незаконным расторжение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БУМСЕРВИС» и ФИО1.
Восстановить ФИО1 на работе в ООО «БУМСЕРВИС» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «БУМСЕРВИС» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула 8111,80 рублей, компенсацию морального вреда 25000,00 рублей.
Взыскать с ООО «БУМСЕРВИС» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину 2299,00 рублей.
Решения в части восстановления на работе, взыскании заработной платы 6133,00 рубля подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Медведева
УИД 76RS0013-02-2022-002596-50