Дело № 5-61/2025 (5-1669/2024)
УИД 75RS0001-02-2024-011241-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 января 2025 года г.Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Н.В. Страмилова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тюссо», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 665708, Иркутская область, г.о. Братск, г. Братск, п/р П 01, здание 22/10,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в ходе таможенного контроля установлено, что декларантом – ООО «Тюссо» не задекларированы по установленной форме подлежащие декларированию товары. Действия ООО «Тюссо» квалифицированы в протоколе по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Собранные материалы в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.
Защитник ООО «Тюссо» Мишин А.Ю. в судебном заседании представил письменные объяснения по делу, в которых указывает, что изначально древесина была задекларирована в объеме 113,79 куб.м. на т/п Сибирский, произведен досмотр, составлен акт таможенного досмотра. Товара выявлено меньше заявленного, таможенную декларацию потребовали подать новую на выявленный таможней объем товара – 103,256 куб.м., что было меньше заявленного на 10,534 куб.м., ООО «Тюссо» выполнило требование, однако в последующем Читинская таможня досмотрев товар, выявила объем 111,41 кум.м., а потому общество не признает факт совершения административного правонарушения. Имеет место погрешность ввиду разных методик подсчета вывозимого товара.
Представитель Читинской таможни ФИО1 в судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении, указав при этом, что погрешность при подсчете объема товара действительно может быть, но никак не на 8 куб.м., кроме того, у общества была возможность при подаче повторной декларации самостоятельно пересчитать объем товара и корректно задекларировать его, а потому в данном случае не имеется погрешность и вина общества доказана материалами дела. При этом, полагает, что ввиду отсутствия реального ущерба государству возможно назначение наказания в виде предупреждения.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).
Согласно статье 106 ТК ЕАЭС декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах – вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях помещения товаров под таможенную процедуру для получение разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС декларация на товары (далее - ДТ) №, а также товаросопроводительные документы – счет-фактура№ от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, фитосанитарный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожная ведомость <данные изъяты>, контракт от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении товаров, следовавших в железнодорожном вагоне №.
Согласно представленным документам и ДТ декларантом и отправителем товаров является ООО «Тюссо».
Получателем товара согласно ДТ является ООО Маньчжурская компания по экспортной и импортной торговле «Шэн Кай».
В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ №, задекларирован товар:
- Товар № – <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен таможенный досмотр товаров, выгруженных из ж/д вагона №, в результате чего установлено, что общий фактический объём пилопродукции из сосны обыкновенной, выгруженной из вагона № составил <данные изъяты> м.куб., то есть перемещаются незадекларированные пиломатериалы из сосны обыкновенной объёмом <данные изъяты> м.куб. (акт таможенного досмотра №.
Факт совершения ООО «Тюссо» правонарушения и его виновность подтверждается материалами дела об административном правонарушении – протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, и иными, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях ООО «Тюссо» имеется состав административного правонарушения, квалифицируемого как недекларирование по установленной форме подлежащих декларированию товаров, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ООО «Тюссо» не представлено, потому и доводы защитника о погрешности ввиду применения разных методик расчета объема товара суд не принимает во внимание как голословные и не подтверждённые документально.
Из дела не усматривается наличие каких-либо нарушений КоАП РФ, указывающих на незаконность возбуждения дела об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, и наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторность совершения однородного административного правонарушения, полагает возможным назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ООО «Тюссо» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения пиломатериалы из сосны обыкновенной объёмом <данные изъяты> м.куб.
Исполнение постановления возложить на Читинскую таможню.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы или Забайкальский краевой суд.
Судья Н.В. Страмилова