УИД: 77RS0029-02-2025-010238-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1016/25 по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов №1 по взысканию административных штрафов ГУФССП России по адрес к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по адрес обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 и просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. Требования мотивированы тем, что в соответствии с материалами сводного исполнительного производства № 8749061/24/77045-СД должник фио, ...паспортные данные, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Должник фио был надлежащим образом уведомлен о возбуждении сводного исполнительного производства, а также предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. В настоящее время остаток задолженности составляет сумма. Должник меры по добровольному погашению задолженности не предпринимает.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

Согласно ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Согласно ч.3 ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП по Москве имеется сводное исполнительное производство № 8749061/24/77045-СД, в отношении должника ФИО1.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет сумма

После истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены без уважительных причин. В настоящее время остаток задолженности составляет сумма Должником меры по добровольному погашению задолженности не предпринимаются.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через ЕПГУ.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщил.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что фиоГ суду не предоставлены доказательства исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство уплаты задолженности, доказательства уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа также не предоставлено, учитывая, что сумма задолженности составляет сумма с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу фио не обращался, оснований невозможности применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, паспортные данные, с момента вступления решения суда в законную силу и до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в

окончательной форме 25.11.2025