Дело № 2 – 1846\2023

УИД:48RS0001-01-2023-000257-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В. с участием адвоката Батищева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Павлово Н.А. о взыскании компенсации за пользование долей в общей собственности, указав, что после смерти отца ФИО7 она унаследовала по завещанию 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Собственником 1\2 доли является ответчик. Пользоваться квартирой она не имеет возможности, поскольку ФИО2 препятствует в этом, отказывается разрешить вопрос о выкупе доли. Просит взыскать денежную компенсацию за пользование 1\2 доли, принадлежащей ей за период с 25.02.2022 по 22.12.2022, в размере 108 000 руб., из расчета 12000 руб. в месяц. Взыскать компенсацию ежемесячно, начиная с 25.04.2023 в размере по 12000 руб. в месяц.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) закрепляет государственные гарантии защиты прав, свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно ст. 16 ч. 1 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, исходя из правового смысла приведенных норм, применительно к жилому помещению, как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.В случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения, исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установлено, подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию, что наследником ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 1\2доле дочь ФИО1. Наследство состоит из <адрес>.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1\2 доля и ФИО2 – 1\2 доля.

Кадастровый номер квартиры №, площадь квартиры 81.3 кв.м., кадастровая стоимость – 2 600 893 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги после смерти ФИО7 в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО6 показали, что в спорной квартире ранее там проживал ФИО7 В настоящее время проживает семья ответчика. ФИО1 в квартиру не пускают, там поменяли дверь, замки.

Из представленной переписки истца с ФИО9 усматривается, что стороны не достигли согласия по вопросы выкупа доли, продажи имущества, находящегося в совместной долевой собственности.

ФИО1 обращалась в ОП № 3 УМВД России по г. Липецку, просила принять меры к устранению препятствий в пользовании 1\2 долей квартиры. Определением от 30.10.2022 ей было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что сторонами не достигнуто соглашение о совместном владении и пользовании спорным имуществом, о способе и порядке раздела общего имущества или выдела из него доли.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 (ред. от 2 июля 2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

По смыслу ст. 247 ГК РФ и указанных разъяснений в совокупности определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество.

На долю истца приходится 40.65 кв.м. в указанном жилом помещении. Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме, в составе которой имеется одна кухня, коридор, санузел, ванная комната, четыре жилые комнаты. Техническая возможность выдела в натуре доли, принадлежащей истцу на праве собственности, отсутствует.

ФИО1 в квартире не проживает, реальная возможность для проживания в квартире не предоставлена сособственником.

ФИО2, имея регистрацию в другом жилом помещении, пользуется принадлежащей истцу долей квартиры, проживает с семьей, что подтверждается объяснениями истца, данными в ходе рассмотрения дела, показаниями допрошенного свидетелей Свидетель №1, ФИО6

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истца о невозможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности 1\2 долей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что свойства спорной квартиры не позволяли выделить каждому из собственников часть квартиры в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире. Совместное использование для проживания указанной квартирой в связи с тем, что в ней проживает семья ответчика не представляется возможным, поскольку стороны хотя и находятся в родственных отношениях, но не являются членами одной семьи, между ними возникли конфликтные отношения.

Учитывая отсутствие в квартире помещения, соразмерного доле истца, которое могло быть выделено ей в пользование, истец, имевшая в силу закона право пользования 1/2 долей спорной квартиры, такого права была фактически лишена.Суд приходит к выводу о вынужденном характере неиспользования истцом спорной квартиры для личного проживания. Следовательно, правоотношения между участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по поводу объекта собственности четырехкомнатной квартиры), свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не мог быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Из анализа положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.Порядок определения размера компенсации законом не определен. Суд соглашается с позицией истца о том, что компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) квартиры, но с учетом размера доли, находящейся в собственности истца. Возможность и основания для применения иного способа определения размера компенсации не усматривается, а также не предлагались ответчиком.

В обоснование рыночной стоимости доли истцом представлены сведения с интернет – сайта Авито, из которой следует, что рыночная стоимость аренды аналогичной квартиры составляет 25000 руб. за один месяц.

Поскольку ответчиком не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ иных доказательств, свидетельствующих об иной, меньшей рыночной стоимости аренды 1\2 доли в спорной квартире, суд принимает при разрешении настоящего дела в качестве действительной рыночной стоимости аренды 1\2 доли квартиры, указанную истцом сумму в размере 12000 руб. за один месяц. Размер компенсации за пользование долей в праве общей собственности за период за период с 25.02.2022 года по 24.04.2023 года составляет 156000 руб., из расчета 12000 руб. за один месяц, также подлежит взысканию ежемесячно, начиная с 25.04.2023 по 12000 руб. и до окончания пользования 1\2 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 1\2 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в размере 156000 руб. за период с 25.02.2022 года по 24.04.2023 года, ежемесячно, начиная с 25.04.2023 по 12000 руб. и до окончания пользования 1\2 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Изг. 03.05.2023