Дело № 2-1240/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-001571-32
02 июля 2025 года г.Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре Верещагиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.11.2023 в <...> произошло ДТП с участием автомобилей «Шевроле Клал (Эпика)», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, и «Ауди ТТ», гос.рег.знак №. Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Шевроле Клал (Эпика)» застрахована у ответчика. Автогражданская ответственность водителя «Ауди ТТ» не была застрахована на момент ДТП. 27.11.2023 истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Ответчиком произведен осмотр транспортного средства. В заявлении истец выбрал способ возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Ответчик направление на ремонт не выдал, осуществил почтовый перевод в сумме 20 700 руб. Истец перевод не получил, поскольку не был согласен на денежную форму возмещения. 18.07.2024 истец направил ответчику претензию, за оставление которой он заплатил 5 000 руб. Страховщик требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворил. В связи с этим истец обратился к финансовому уполномоченному. За составление обращения он заплатил 5 000 руб., а также понес почтовые расходы в сумме 186,04 руб. 09.04.2025 финансовый уполномоченный взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 57 700 руб. 06.05.2025 истцом был получен перевод денежных средств в счет исполнения решения финансового уполномоченного. Истец просит взыскать с ответчика: расходы на составление претензии, входящие в состав страхового возмещения, в размере 5 000 руб., штраф, неустойку за период с 13.12.2023 по 06.05.2025 в размере 294 847 руб., расходы по оплате услуг представителя на составление обращения к финансовому уполномоченному, почтовые расходы в размере 186,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
От ответчика поступили письменные возражения.
На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 19.11.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Шевроле Клал (Эпика)», гос.рег.знак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Ауди ТТ 1.8Т», гос.рег.знак №.
Гражданская ответственность истца не была застрахована.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована у ответчика (полис ТТТ № 7034969133).
22.11.2023 истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО. В заявлении истцом была выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
27.11.2023 ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра, проведена экспертиза транспортного средства с привлечением ООО «Автотех Эксперт».
Согласно экспертному заключению ООО «Автотех Эксперт» № АТ13841157 стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 20 669,55 руб., с учетом износа – 20 700 руб.
04.12.2023 ответчик письмом уведомил истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА и принятии решения по выплате страхового возмещения в денежной форме путем почтового перевода.
07.12.2023 САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 20 700 руб.
Данный почтовый перевод истцом не был получен, 15.01.2024 возвращен в связи с истечением срока хранения.
19.01.2024 ответчик направил истцу сообщение о возврате почтового перевода, о необходимости предоставить банковские реквизиты счета для осуществления выплаты страхового возмещения либо подтвердить возможность почтового перевода, указав актуальный адрес.
18.07.2024 истец направил ответчику заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, юридических расходов в сумме 5 000 руб.
23.07.2024 ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец, не согласившись с позицией ответчика, обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 09.04.2025 № У-25-25417/5010-010 требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, юридических расходов, постовых расходов были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в сумме 57 700 руб. Указано, что в случае неисполнения пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13.12.2023 по дату фактического исполнения страховой компанией своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в размере 57 700 руб. исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Как следует из положений, закрепленных в абзаце шестом п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3 этой же статьи Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Из установленных обстоятельств дела следует, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила, вины в этом самого потерпевшего по делу не установлено, соглашение о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось.
Недобросовестности в поведении истца суд не усматривает. Ответчик был обязан осуществить страховое возмещение в форме организации и оплате ремонта транспортного средства. Направление на ремонт ему не было выдано. Ремонт автомобиля истца не проведен не по его вине. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего страховое возмещение на страховую выплату, судом не установлено.
В связи с этим с ответчика в пользу истца финансовым уполномоченным было взыскано страховое возмещение в размере 57 700 руб.
Истец просит взыскать расходы на составление претензии в сумме 5 000 руб. входящие в состав страхового возмещения.
Несение расходов на составление претензии в сумме 5 000 руб. подтверждается чеком № 201ptp60sy от 14.07.2024.
В случаях, когда законом или договором предусмотрен претензионный или иной обьязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются необходимыми и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек.
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 22.06.2016 при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Таким образом, расходы истца на составление претензии подлежат взысканию с ответчика в составе страхового возмещения.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по организации страхового возмещения в натуральной форме, а размером надлежащего страхового возмещения является стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по ЕМР – 57 700 руб., штраф подлежит исчислению от данной стоимости с учетом расходов на претензию.
Размер штрафа составит 31 350 руб. ((57 700 руб. +5000 руб.) * 50%).
Оснований для снижения штрафа в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Истец просит взыскать неустойку за период с 13.12.2023 по 06.05.2025 в сумме 139 485 руб.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком не было исполнено его обязательство по выплате страхового возмещений в установленном законом размере в установленные законом сроки, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку.
С заявлением к ответчику истец обратился 22.11.2023.
Следовательно, страховое возмещение должно было быть осуществлено не позднее 12.12.2023, т.е. с 13.12.2023 подлежит начислению неустойка.
Истец просит исчислить неустойку из суммы страхового возмещения размере 57 700 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.12.2023 по 06.05.2025 в размере 294 847 руб. (57 700 руб. * 1% * 511 дн.).
Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, в связи с чем не подлежит снижению на основании ст. 333 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом требования удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя по составлению обращения к финансовому уполномоченному в сумме 5000 руб.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения истцом данных расходов подтверждается чеком от 25.02.2025 №207jbvq4zd.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца удовлетворены, следовательно, в силу указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб.
На основании указанных выше норм также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.
Истец просит взыскать расходы в сумме 15 000 руб.
Факт несения указанных расходов подтверждается договором № 57/24 от 14.07.2024, чеком №209oxd1j0n.
Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (составление иска, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции), срока рассмотрения дела (16.05.2025 – 02.07.2025), существа спора, категории рассматриваемого дела, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, которые сопоставимы с заявленным размером судебных расходов, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. рублей.
Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.
В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 414,04 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9995 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в сумме 5000 руб., штраф в сумме 31 350 руб., неустойку за период с 13.12.2023 по 06.05.2025 в сумме 294 847 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 414,04 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9995 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 16.07.2025.