Решение по делу № 2А-1165/2024 от 17.01.2025

Дело № 2а-169/2025 (№ 2а-1165/2024)

52RS0017-01-2024-002035-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области 17 января 2025 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гостевой В.Н.,

с участием: представителя административного истца [ФИО]2 М.А., представившей диплом о высшем юридическом образовании и доверенность, административного ответчика [ФИО]1,

помощника [ФИО]2 городского прокурора [ФИО]4, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «[ФИО]2» к [ФИО]1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «[ФИО]2» обратился в [ФИО]2 городской суд <адрес> с административным иском к административному ответчику [ФИО]1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что за время нахождения под административным надзором [ФИО]1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ему ограничений.

Так, <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного административный истец просит суд дополнить [ФИО]1 ранее установленные административные ограничения, увеличить количество обязательных явок в территориальный надзирающий орган до четырех раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности [ФИО]2 М.А. поддержала доводы административного искового заявления, просила иск удовлетворить. [ФИО]2 М.А. пояснила, что для достижения целей административного надзора административный истец просит увеличить количество обязательных явок в территориальный надзирающий орган до четырех раз в месяц, поскольку несоблюдение [ФИО]1 ограничений административного надзора, неоднократное привлечение его в 2024 году к административной ответственности свидетельствует о недостаточности примененных в отношении административного ответчика ограничений и необходимости установления дополнительных ограничений с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, что позволит в полной мере обеспечить контроль за его поведением.

Административный ответчик [ФИО]1 в судебном заседании пояснил, что с административным иском полностью согласен, не возражает против удовлетворения иска, доводы, изложенные в иске, не оспаривает.

Помощник [ФИО]2 городского прокурора [ФИО]4 полагал, что исковые требования законны и обоснованы, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 2, 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 40 постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 был осужден [ФИО]2 городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в», «г» УК РФ и ему было назначено наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<ДД.ММ.ГГГГ> Лукояновским районным судом <адрес> [ФИО]1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и вменены административные ограничения:

1)запретить выезд за пределы <адрес>; 2) обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 3)запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 утра; 4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

<ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «[ФИО]2» с заведением дела административного надзора.

При постановке на учет участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «[ФИО]2» [ФИО]1 разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, а так же меры ответственности за нарушение ограничений, установленных ему решением суда.

В период пребывания под действием административного надзора [ФИО]1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> [ФИО]2 судебного района <адрес>, [ФИО]1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.41-42).

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> [ФИО]2 судебного района <адрес> [ФИО]1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.44-45).

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> [ФИО]2 судебного района <адрес> [ФИО]1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.47-48).

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> [ФИО]2 судебного района <адрес> [ФИО]1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.50-51).

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> [ФИО]2 судебного района <адрес> [ФИО]1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.53-54).

Факты привлечения к административной ответственности подтверждаются имеющимися в материалах дела судебными постановлениями и не оспариваются [ФИО]1

При рассмотрении дела также установлено, что [ФИО]1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от родственников и соседей на его поведение не поступало, согласно сведениям ИБД-Р [ФИО]1 привлекался к административной ответственности, ранее судим (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, нарушал исполнение ограничений административного надзора, установленного судом, суд приходит к выводу о том, что, находясь под установленным административным надзором, имеются правовые основания для дополнения поднадзорному лицу [ФИО]1 ранее установленных административных ограничений, а именно: увеличения до четырех раз в месяц количества обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, по мнению суда, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, будет отвечать обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, а также будет отвечать обстоятельствам и степени опасности совершенных правонарушений в период действия административного надзора, сведениям об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Удовлетворение административного иска будет направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или его антиобщественного поведения, будет соответствовать задачам административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Поднадзорному лицу [ФИО]1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, паспорт серия <№*****> <№*****>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, не состоящему в браке, работающему ИП ФИО1, являющемуся индивидуальным предпринимателем, не имеющему на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом не являющемуся, дополнить ранее установленные административные ограничения, увеличив до четырех раз в месяц количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить [ФИО]1, его право при условии отсутствия нарушений административного надзора в течение половины срока надзора, на обращение в суд с заявлением о прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2025 года.