Решение по делу № 2-1591/2023 от 14.04.2023 - о возмещении убытков, денежных средств в счет возмещения цены туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1591/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Спектрум-Трэвэл» о возмещении убытков, денежных средств в счет возмещения цены туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Спектрум-Трэвел» просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки 8 990 рублей 00 копеек, уменьшение цены туристического продукта 20 284 рубля 26 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 15 марта 2022 года по 17 апреля 2022 года в сумме 289 775 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены туристического продукта 289 775 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф, судебные расходы на отправку досудебной претензии 211 рублей 31 копеек, расходы по переводу документов 3 000 рублей.

В обоснование указала, что <дата> между ФИО2 и АО «Спектрум-Трэвэл» был заключен договор <номер> о реализации туристического продукат. По условиям данного договора АО «Спектрум-Трэвэл» приняло на себя обязательства по оказанию туристических услуг по размещению 2 взрослых (ФИО2 и ФИО1) в отеле Riu Atoll 4* на Мальдивских островах в период с <дата> по <дата> с категорией питания ALL, а также обеспечить трансфер двух взрослых по маршруту Аэропорт-Отель-Аэропорт. Стоимость туристического продукта составла 289 775 рублей 20 копеек, была оплачена ФИО2 в полном объеме, поездка состоялась. В период проживания туристов в отеле Riu Atoll 4* по данной путевке произошла кража портативной колонки Sony стоимостью 8990 рублей, находившесйся на индивидуальном столике на балконе номера отеля, в котором проживали туристы по указанному договору, истцу причинен ущерб на данную сумму, данный факт подтвержден обращением в полицию, также по мнению истца услуга не была оказана надлежащего качества, что является основанием для соразмерного уменьшения цены туристского продукта на 7%. По претензии какое-либо возмещение получено не было, что является основанием для начисления неустоек, штрафа.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО1 поддержал иск, пояснил, что состоит в браке с ФИО2, указывал, что факт кражи надлежаще подтвержден, пояснил, что договор составлялся в электронном виде, распечатывался из личного кабинета истца на сайте ответчика, страховки на случай кражи у ФИО2 не было. Обращение к ответчику, а не к отелю является выбором истца.

Не возражал против заочного решения.

Ответчик АО «Спектрум-Трэвэл» в суд не явился, представил возражения в письменном виде.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ч.4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ).

В силу п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу и. 1 ст. 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 400 названного Кодекса по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Из приведенных норм права следует, что правило о полном возмещении убытков является диспозитивным и предполагает возможность ограничения ответственности как на основании закона (ответственность перевозчика, энергоснабжающих организаций, дарителя, ссудодателя и других), так и в случаях, предусмотренных соглашением сторон. Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Так, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 14 Федерального закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» 1. потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 данного Федерального закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

<дата> между ФИО2 и АО «Спектрум-Трэвэл» был заключен договор <номер> о реализации туристического продукта. По условиям данного договора АО «Спектрум-Трэвэл» приняло на себя обязательства по оказанию туристических услуг по размещению 2 взрослых (ФИО2 и ФИО1) в отеле Riu Atoll 4* на Мальдивских островах в период с <дата> по <дата> с категорией питания ALL, а также обеспечить трансфер двух взрослых по маршруту Аэропорт-Отель-Аэропорт. Стоимость туристического продукта составла 289 775 рублей 20 копеек, была оплачена ФИО2 в полном объеме, поездка состоялась. В период проживания туристов в отеле Riu Atoll 4* по данной путевке произошло хищение портативной колонки Sony стоимостью 8990 рублей, находившейся на индивидуальном столике на балконе номера отеля, в котором проживали туристы по указанному договору, истцу причинен ущерб на данную сумму, данный факт подтвержден обращением в полицию, также по мнению истца услуга не была оказана надлежащего качества, что является основанием для соразмерного уменьшения цены туристского продукта на 7%. По претензии какое-либо возмещение получено не было, истец обратилась в суд.

Стоимость колонки Sony SRS-XB31/BC 8 990 рублей и факт приобретения ее истцом подтверждаются чеком и скриншотами с личного кабинета истца на сайте М-видео, а также банковской выпиской.

Факт утраты имущества истца, его стоимость подтверждены надлежаще, истцом представлены переводы документов, подтверждающих обращение в полицию по факту хищения имущества. То обстоятельство, что в полицию по данному факту обращался супруг истца, не исключает данных обстоятельств, поскольку принадлежность имущества именно истцу надлежаще установлена, истец же является стороной договора. Равным образом, то что виновное лицо не было установлено, также не исключает возможности хищения. При этом туристическая поездка состоялась в полном объеме, истец от нее не отказалась, при этом желает возмещения убытков и снижения цены со ссылкой на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор был заключен в электронном виде в личном кабинете истца на сайте ответчика online.spectrum.ru, дата заключения договора <дата>. Условия договора формируются ответчиком для истца как типовые условия, для истца договор является договором присоединения.

При подаче иска в суд истцом представлен договор <номер> от <дата>, где также имеется отметка «ДРТП Договор о реализации туристский продуктов. Версия от 25.01.2019».

Согласно раздела 7 данного договора «Ответственность сторон» в версии договора от <дата> (которая представляет собой типовые условия договора) п. 7.5 предусмотрены исключения из ответственности исполнителя, в том числе по п. 7.5.4 за утерю багажа или личных вещей Туриста, в том числе проездных, страховых и иных документов.

В своих возражениях ответчик ссылается на п. 5.14 договора, указывая, что указанное событие является исключением из его ответственности, однако в представленной истцом редакции договора (версия <дата>) п. 5.14 отсутствует.

В ходе рассмотрения дела судом делался запрос ответчику для предоставления договора, также производилось обследование содержания личного кабинета истца на сайте ответчика, где действительно имеется текст договора <номер> от <дата>.

Как в представленной ответчиком редакции договора, так и в личном кабинете договора имеется указанный договор, где также имеется отметка «ДРТП Договор о реализации туристских продуктов. Версия от 12.04.2022» (которая представляет собой типовые условия договора).

Данный договор изложен в иной редакции, где раздел 7 посвящен обстоятельствам непреодолимой силы, при этом имеется раздел 5 ответственность сторон, порядок предъявления претензий, где исключениям из сферы ответственности исполнителя посвящен п. 5.14, где среди прочего указано, что исполнитель не несет ответственности за «сохранность багажа, груза, ценностей и документов туристов в течение всего срока их поездки».

При этом версия от <дата> фактически создана после даты заключения договора <номер> от <дата>, а также после с <дата> по <дата> дат осуществления туристической поездки. В отзыве ответчика данное противоречие никак не устранено, в связи с чем, в отсутствие доказательств обратного, учитывая положения ст. 252 ГК РФ суд полагает, что положения п. 5.14 редакции «ДРТП Договор о реализации туристский продуктов. Версия от 25.01.2019», на который ссылается ответчик применен быть не может, поскольку создан уже после заключения договора и оказания услуги.

Из буквального толкования п. 7.5.4 договора «ДРТП Договор о реализации туристский продуктов. Версия от 25.01.2019» не следует, что исполнитель не несет ответственности за хищение имущества туриста, равным образом, сохранность имущества туриста в целом не подпадает под указанное исключение.

При этом какую-либо версию заключенного договора «ДРТП Договор о реализации туристский продуктов. Версия от 25.01.2019» ответчик не представил, что позволяет суду усомниться в согласованных сторонами исключениях из ответственности исполнителя.

Все указанные сомнения толкуются в пользу потребителя, суд приходит к выводу, что надлежащее согласование исключения применимого к правоотношениям сторон не доказано. Между представленными версиями имеются значительные противоречия, которые не были устранены.

Фактически утрата имущества истца при оказании услуги представляет собой ущерб (имущественный вред), подлежащий возмещению ответчиком в силу ст. 14 Федерального закона. Также в данном случае по мнению суда могут быть использованы по аналогии положения ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» о праве потребителя на возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Довод о том, что истец имела возможность застраховать свое имущество не имеет в данном случае правового значения, поскольку страхования не имелось, соответственно не имелось и страхового покрытия на данный случай. Равным образом, возможность обратиться за возмещением к гостинице по месту проживания также не исключает ответственности исполнителя (туроператора), истцом избран способ защиты права по своему усмотрению.

Соответственно следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость имущества 8 990 рублей 00 копеек.

При этом исходя из положений ст. 29 Федерального закона, суд соглашается с доводом ответчика о том, что истец не может одновременно использовать различные способы защиты, предусмотренные ч.1 ст. 29 Федерального закона. При этом туристическая услуга была фактически оказана в полном объеме, поэтому оснований для уменьшения ее стоимости на 7% не имеется, данный размер истцом как-либо не обоснован, также не имеется оснований для уменьшения стоимости услуги исходя из стоимости похищенного имущества истца, стоимость которого подлежит возмещению по иным основаниям, в рамках данного иска суд не усматривает.

Поскольку в уменьшении цены оказанной услуги судом отказано, то не имеется и оснований для взыскания санкций по данному требованию, включая неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены туристического продукта 289 775 рублей 20 копеек.

Что касается взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении ущерба за период с <дата> по <дата> в сумме 289 775 рублей 20 копеек, суд приходит к следующему.

Данное требование обосновано положениями ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно положений данной статьи неустойка может начисляться и взыскиваться только за нарушение ответчиком сроков возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, что в данном случае не применимо к правоотношениям сторон. Возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, не предусмотрена Федеральным законом. Равным образом, в случае причинения имуществу потребителя вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требования возмещения такого вреда, взыскание неустойки в таких случаях не предусмотрено.

Таким образом, на возмещение истцу стоимости имущества неустойка по ст. 31 Федерального закона начислению не подлежит, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Учитывая положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что требование потребителя, признано судом обоснованным в части, не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке до подачи иска, требования о взыскании штрафа являются обоснованными. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Следует взыскать штраф 5 995 рублей 00 копеек.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, в остальной части в исковых требованиях следует отказать.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов, предъявлены требования о взыскании расходов на отправку претензии, переводу документов, которые следует взыскать пропорционально объему удовлетворенных требований – расходы на отправку претензии 65 рублей 50 копеек, расходы по переводу документов 930 рублей 00 копеек. При этом суд учитывает, что данные расходы по переводу документов были необходимы для рассмотрения дела судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Спектрум-Трэвэл» о возмещении убытков, денежных средств в счет возмещения цены туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Спектрум-Трэвэл» (ИНН: <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) 8 990 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, штраф 5 995 рублей 00 копеек, расходы на отправку претензии 65 рублей 50 копеек, расходы по переводу документов 930 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Спектрум-Трэвэл» (ИНН: <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.