РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 30 июля 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФНС России по <адрес> и ПАО Сбербанк о признании права собственности и об отмене ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, УФНС России по <адрес> и ПАО Сбербанк, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки ЛАДА 217030, 2014 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) <***>.

При этом указал, что он, согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 приобрел автомобиль ЛАДА 217030 2014г.в., VIN: <***>, номер кузова: <***>, цвет: синий, марка, номер двигателя: 21126 3277248, паспорт ТС: <адрес>, выданный МРЭО №ГИБДД МВД по РА (с м/д <адрес>) дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, государственный номерной знак: <***>. Указанное транспортное средство принадлежало продавцу на основании С№, выданное 28.10.2020г.

Данное транспортное средство он приобрел за 99000 рублей, что указано в договоре купли-продажи транспортного средства и о чем в отдельной графе имеется подпись продавца.

Из-за имеющихся у него проблем с отсутствием денежных средств для оформления автомобиля, он вовремя не оформил на свое имя автомобиль. В данное время возникла необходимость переоформления транспортного средства, однако, из-за наличия ограничений, наложенных на автомобиль после его покупки автомобиля, но из-за того, что он оставался оформленным на имя ФИО2, он не может переоформить автомобиль на себя.

ФИО2 не предпринимает никаких мер для снятия ограничений со ссылкой на отсутствие денежных средств для погашения имеющихся задолженностей, в связи с которыми наложены ограничения.

В связи с тем, что он считает, что нарушаются его права как собственника транспортного средства, должным образом приобретавшего указанное транспортное средство, но не переоформившее его в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнил заявленные исковые требования и просил суд отменить ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ЛАДА 217030, 2014 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) <***>, наложенные судебными приставами.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В своем заявлении указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем заявлении указал, что исковые требования признает. Просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Извещенный надлежащим образом представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В своем возражении указала, что иск ФИО1 не признает, так как в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитной карте в размере 160614 рублей 04 копеек, а также взыскана государственная пошлина в размере 22206 рублей 14 копеек. На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП РФ по РА было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на автомобиль ЛАДА ПРИОРА 217030,2014 года выпуска.

В настоящее время у ФИО2 имеется задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39350 рублей 80 копеек. Последний платеж во исполнении вышеназванного судебного приказа поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ в размере 9609 рублей 30 копеек, в связи с чем возражает против снятия обременений, наложенных УФССП в рамках исполнения судебного акта.

Кроме того, истец указывает, что заключил договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не зарегистрировал за собой право собственности на автомобиль ЛАДА ПРИОРА 217030,2014 года выпуска. Полагает, что поскольку договор был заключен еще в декабре 2020 года, то срок давности истек у истца ДД.ММ.ГГГГ. В суд о признании права собственности на автомобиль ФИО1 обратился только в июне 2025 года, то есть за сроком давности. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО1

Извещенный надлежащим образом представитель УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

Представители третьих лиц Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> и Тахтамукайского РО СП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились.

С учетом письменных мнений истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 к ФИО2, УФНС России по <адрес> и ПАО Сбербанк о признании права собственности и об отмене ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом п.1 ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль марки ЛАДА 217030, 2014 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) <***>.

Как следует из п.5 договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил деньги и передал проданный автомобиль покупателю ФИО1, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля, заключенный истцом ФИО1 с ответчиком ФИО2, не оспорен, недействительным не признан, факт передачи автомобиля истцу судом установлен.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом ФИО1 доказан факт принадлежности спорного автомобиля марки ЛАДА 217030, 2014 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) <***>.

При этом представителем ответчика ПАО Сбербанк заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о признании права собственности на спорный автомобиль.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как было указано выше регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При этом сторонами договора купли-продажи сам договор не оспаривается, а требование истца о признании права собственности на указанный автомобиль, направлен на снятие его с регистрационного учета и перерегистрацию на свое имя. Следовательно, применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих сроки исковой давности, является необоснованным.

Таким образом, истцом ФИО1 доказан факт принадлежности спорного автомобиля марки ЛАДА 217030, 2014 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) <***>, в связи с чем суд считает, иск ФИО1 о признании право собственности на указанный автомобиль следует удовлетворить.

Статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава - исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 находилось сводное исполнительное производство №, возбужденное по судебному приказу №а-2833 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым платежам в размере 40755 рублей.

Согласно справке судебного пристава - исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 указанное выше исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно сведений из сайта Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ЛАДА 217030, 2014 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) <***>, судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из банка данных исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29753 рубля 64 копейки, что свидетельствует о том, что должник погашает задолженность ежемесячными платежами (согласно отзыва ПАО Сбербанк ранее задолженность составляла 182820 рублей 18 копеек).

Таким образом, право собственности истцом на указанный автомобиль приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, то есть истец добросовестно, на законном основании является собственником купленного им автомобиля, начиная с указанной даты. При этом на момент заключения договора купли-продажи автомобиль под арестом не состоял.

При покупке автомобиля истец не знал и не мог знать об имеющемся у ФИО2 долгах и не являлась участником этих правоотношений. При этом на момент заключения договора купли-продажи автомобиль под арестом не состоял. ФИО2 был продан автомобиль до наложения судебным приставом-исполнителем запрета, что установлено в судебном заседании.

Кроме того, истец не является стороной спорных правоотношений, возникших между ответчиками. Суд считает недопустимым ущемление права истца и обман добрых его ожиданий на владение и пользование купленным им автомобилем.

Право изъятия автомобиля в целях последующей реализации перед добросовестным приобретателем (собственником автомобиля) ФИО1, как у взыскателя ПАО Сбербанк, так и судебного пристава-исполнителя не возникает.

В соответствии со ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Так же нарушаются права ФИО1, гарантированные статьей 35 Конституции РФ, которая гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд принимает во внимание те доказательства, которые подтверждают юридический факт права собственности с учетом положений ст. 59 ГПК РФ. Кроме того, судом достоверно установлено, что истец является добросовестным собственником спорного автомобиля, поскольку приобретая его, он не знал и не мог знать о долговых обязательствах ФИО2

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО1 и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки ЛАДА 217030, 2014 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) <***> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, УФНС России по <адрес> и ПАО Сбербанк о признании права собственности и об отмене ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль ЛАДА 217030, 2014 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) <***>.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки ЛАДА 217030, 2014 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) <***>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)