№ 1-1382/2023
35RS0010-01-2023-013478-82
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
«
27
»
декабря
2023 г
Вологодский городской суд в составе:
председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,
подсудимой ФИО7,
защитника – адвоката Тютикова Н.В.,
при секретаре Пакединой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), проживающей по адресу: <адрес> (у <данные изъяты>), не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
29 июля 2023 года в период с 03 час. 20 мин. по 05 час. 10 мин. ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни ресторана «История» по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее ИП ФИО1 имущество, а именно:
со стола:
- чайник электрический стеклянный, неустановленной марки, стоимостью 600 рублей;
из холодильника:
- вырезку говяжью, производитель Бразилия, весом 500 гр. стоимостью 916 рублей 66 коп. за килограмм, на общую сумму 458 рублей 33 коп.,
- печень цыпленка бройлера, весом 400 гр., стоимостью 120 рублей 91 коп. за килограмм, на общую сумму 48 рублей 36 коп.
- шпик соленый (сало) в весом 2 кг., стоимостью 590 рублей 91 коп. за килограмм, на общую сумму 1 181 рубль 82 коп.,
Далее в этот же период времени ФИО7 через находящийся проем в кухне ресторана «История», прошла внутрь помещения кладовой, тем самым незаконно проникнув в него. После чего ФИО7, находясь в помещении кладовой, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее ИП ФИО1 имущество, а именно:
со стеллажа:
- 4 полиэтиленовых пакета, объемом 100 литров, не оцененные потерпевшим, в которые сложила:
- ручной миксер марки «BRAYER», стоимостью 800 рублей,
- пакеты полиэтиленовые марки «Лента», в количестве 5 штук, не оцененные потерпевшим;
из морозильной камеры:
- тушку цыпленка бройлера ГОСТ, весом 8 кг, стоимостью 193 рубля 64 коп. за килограмм, на общую сумму 1 549 рублей 12 коп.,
- рагу свиное (Россия), весом 7 кг, стоимостью 109 рублей 09 коп. за килограмм, на общую сумму 763 рубля 63 коп.,
- рагу Говяжье, весом 6 кг, стоимостью 127 рублей 27 коп. за килограмм, на общую сумму 763 рубля 62 коп.,
- брез на солянку, весом 7 кг, стоимостью 500 рублей за килограмм, на общую сумму 3 500 рублей,
- буженину, весом 8 кг., стоимостью 416 рублей 67 коп. за килограмм, на общую сумму 3 333 рубля 36 коп.,
- мороженое «Юбилейное», в количестве 3 штук, весом по 3 кг каждое, стоимостью 295 рублей 45 коп. за штуку, на общую сумму 886 рублей 35 коп.,
из холодильника:
- зелень Руккола, в количестве 2 упаковок, стоимостью 185 рублей за упаковку, на общую сумму 370 рублей,
- зелень Шпинат, в количестве 2 упаковок, стоимостью 185 рублей за упаковку, на общую стоимость 370 рублей,
- рыба Семга охлажденная, весом 400 граммов, стоимостью 1 645 рублей 83 коп. за килограмм, на общую сумму 658 рублей 33 коп.,
- филе судака охлажденное весом 300 граммов, стоимостью 813 рублей 64 коп. за килограмм, на общую сумму 244 рубля 09 коп.,
- ветчина Московская в количестве 7 кг., стоимостью 304 рубля 55 коп. за килограмм, на общую сумму 2 131 рубль 85 коп.,
- квас «Очаковский», объемом 2 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 62 рубля 50 коп. за бутылку,
- сыр Горгонзолла с голубой плесенью в весом 1 кг 340 гр., стоимостью 915 рублей 46 коп. за килограмм, на общую сумму 1 226 рублей 70 коп.,
- виноград, весом 800 грамм, стоимостью 365 рублей за килограмм, на общую сумму 292 рубля,
- огурцы, весом 300 грамм, стоимостью 140 рублей за килограмм, на общую сумму 42 рубля 00 коп.,
с полки:
- молоко сгущенное с сахаром «Вологодские молочные продукты», в количестве 8 банок, стоимостью 63 рубля 64 коп. за банку, на общую сумму 509 рублей 12 коп.,
- зеленый горошек марки «Лента», в количестве 6 банок, стоимостью 45 рублей 83 коп. за банку, на общую сумму 274 рубля 98 коп.,
- кукуруза марки «Лента», в количестве 6 банок, стоимостью 41 рубль 67 коп. за башу, на общую сумму 250 рублей 02 коп.,
с пола в кладовой:
- опята маринованные марки «Botanica», в количестве 4 банки, объемом 370 мл, стоимостью 150 рублей 83 коп. за банку, на общую сумму 603 рубля 32 коп.,
- яйца столовые отборной категории (деревенское) в количестве 168 штук, стоимостью 6 рублей 36 коп. за штуку, на общую сумму 1 068 рублей 48 коп.
Далее в указанный промежуток времени ФИО7, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошла к входной двери помещения кабинета шеф-повара, расположенного в помещении кухни ресторана «История», где воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, открыла ее и прошла внутрь помещения кабинета шеф-повара, тем самым незаконно проникнув в него. После чего ФИО7, находясь в помещении кабинета шеф-повара, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее ИП ФИО1 имущество, а именно:
с пола кабинета:
- соковыжималку электрическую марки «РС 700» стоимостью 10 000 рублей;
- миксер марки «HORAKAN» стоимостью 18 500 рублей;
со стола:
- монитор марки «SAMSUNG» стоимостью 1 000 рублей;
- клавиатуру марки «smartbuy» стоимостью 500 рублей;
- веб-камера марки «logitech» стоимостью 300 рублей;
- компьютерную мышь марки «intro» стоимостью 300 рублей.
С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 52 521 рубль 82 коп.
Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Подтвердила показания на следствии (том 1 л.д. 54-57, 67-83, 184-187, 206-208 ), из которых следует, что 28.07.2023 была в отеле История по ул.Воровского, 32, где со знакомыми распивала спиртное.
29.07.2023 около 03 часов пошла домой, искала выход из отела и открывала все двери подряд. Так оказалась в помещении столовой и кухни, где у нее возник умысел совершить хищение имущества и техники. Она была в сильной степени алкогольного опьянения. Увидела рулон больших черных мусорных пакетов, и пару пакетов Лента в которые стала складывать похищенное. Из кухни она похитила монитор, клавиатуру, мышку, веб-камеру, миксеры, соковыжималку, яйца, мясо, масло, продукты из кладовой и холодильника, полок. Также похитила технику из кабинета шеф-повара, дверь в который была приоткрыта.
Похищенное носила в пакетах на улицу, через другую дверь. После чего вызвала такси, таксист помог ей загрузить вещи в машину, заплатила ему 1 500 рублей. Около 05 часов утра привезла похищенные вещи во двор дома на ул.Чернышевского и оставила их за забором. В данном доме живет отец ее друга. Как зовут не помнит. В момент совершения преступления была одета в черное платье с красными розами и красных шлепках в белый горошек. Готова показать, где находится похищенное имущество.
При проверке показаний на месте от 02.08.2023 подробно рассказала и показала обстоятельства хищения. В ходе просмотра диска с записями с камер видеонаблюдения, пояснила, что узнала на них себя по одежде, стрижке и татуировке. На видеозаписи видно, что часть яиц она уронила и разбила, когда складывала их в пакет.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, управляющей кафе «История», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д.102-103 113-114, 151-153), следует, что кафе относится к гостиничному комплексу, который расположен в нескольких зданиях. Кафе и имущество в нем принадлежит ИП ФИО1 ей известно, что из кафе совершена кража продуктов и техники на общую сумму 57 435 рублей.
В ходе следствия с ее участием была осмотрена бытовая и оргтехника, мусорные пакеты, в которых она опознала похищенное имущество, которое было выдано ей на ответственное хранение
В первом допросе размер ущерба она указала неверно, поскольку с собой не было документов. В настоящее время у нее есть документы на похищенные продукты, счета, кассовые и товарные чеки, согласно которым ущерб от хищения составил 52 521, 82 рублей. Уточнила исковые требования, с учетом возвращенного имущества на сумму 32 000 рублей и разбитых яиц.
В ходе следствия заявила иск о возмещении материального ущерба в пользу ИП ФИО1 на сумму 20 598, 14 рублей (том 1 л.д. 154).
Из показаний свидетеля ФИО3, шеф-повара ресторана «История», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д.148-150), следует, что 29.07.2023 в 06-56 ему позвонила повар ФИО4 и сообщила, что на кухне нарушен порядок, разбросаны продукты, разбиты яйца и не хватает продуктов питания.
После чего он приехал на работу и увидел на кухне бардак. Далее позвонил управляющей ФИО2 и сообщил о случившемся. После этого приехала ФИО2, до этого он уже вызвал полицию. Вместе с ФИО2 до приезда сотрудников установили, что пропала различная техника и продукты питания. С кухни – 2 миксера, соковыжималка, чайник, монитор, клавиатура, веб-камера, компьютерная мышь, указанное имущество им вернули сотрудники полиции. Перечень похищенных продуктов уже не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО4, повара ресторана «История», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 188-191), из которых следует, что 29.07.2023 около 06-40 пришла на работу, дверь была открыта, у запасного входы был разбросан мусор. В помещении кухни были разбиты яйца на полу. О случившемся она позвонила и сообщила шеф-повару ФИО3, который сразу приехал на работу и вызвал полицию. Ей известно, что из кухни была похищена техника и продукты.
Из показаний свидетеля ФИО5, знакомого подсудимой, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д.84-87), следует, что у его сына есть подруга ФИО7, которая приходит к нему в гости.
29.07.2023 около 07 часов утра ФИО7 приехала к нему по месту жительства и принесла какое-то имущество. Что конкретно было в мусорных мешках не знает. ФИО7 сказала, что заберет имущество позже. О том, что имущество похищено, он не знал. В ходе следствия с его разрешения был произведен осмотр его дома по ул.Самойло, 34.
Из показаний свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ОУР ОП-2, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 139), следует, что 29.07.2023 он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. В ходе работы по материалу проверки, по факту хищения имущества из кафе История по ул.Воровского, 32, он выезжал на адрес с целью изъятия видеозаписей. Согласно видеозаписи от 29.07.2023 установлено, что хищение совершила молодая женщина в черном платье с красным принтом. Данные записи были изъяты актом изъятия на ДВД-диск, который он готов выдать следователю.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- сообщением о преступлении от 29.07.2023 по факту хищения продуктов питания, монитора, миксера из ресторана «История» (т.1 л.д.4);
- заявлением ФИО2 от 29.07.2023 о привлечении к ответственности лица, которое совершило хищение имущества из кафе «История» по адресу: <...> (т.1 л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2023 с фототаблицей к нему - кухонного помещения кафе «История» по адресу: <...>, в цокольном этаже, а также кабинета и заднего выхода, в ходе которого изъят след обуви (т.1 л.д.10-19);
- актом изъятия от 29.07.2023 оперуполномоченным ФИО4 у ФИО2 DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 22);
- явкой с повинной ФИО7 от 01.08.2023, в которой она собственноручно сообщила, что совершила хищение имущества в отеле «История» по адресу <...>. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб за продукты, технику обязуется вернуть. (т.1 л.д. 45);
- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО7 на месте от 02.08.2023 с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 67),
- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2023 с фототаблицей к нему – с участием свидетеля ФИО5, помещения дома № 34 по ул.Солодунова г.Вологды, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество, а именно: ручной миксер, соковыжималка «РС 700», чайник электрический стеклянный неустановленной марки, миксер марки «HORAKAN», монитор марки «SAMSUNG», клавиатура марки «smartbuy» неустановленной марки, черного цвета, веб-камера марки «logitech», 4 мусорных пакета (т.1 л.д. 88-97);
- протоколом осмотра предметов от 04.08.2023 - с участием представителя потерпевшего ФИО2, похищенного из кафе «История» имущества, которое было обнаружено и изъято в ходе ОМП от 03.08.2023 (т.1 л.д. 107-109);
- распиской ФИО2 от получении от следователя на ответственное хранение: миксера, соковыжималки, электрочайника, миксера, монитора, клавиатуры, веб-камеры, компьютерной мыши, 4 мусорных пакетов (том 1 л.д. 112),
- протоколом выемки от 14.08.2023 - у подозреваемой ФИО7 1 пары резиновых шлепок красного цвета (т.1 л.д.125-126);
- заключением дополнительной трасологической экспертизы № от 24.08.2023 с фототаблицей к нему, согласно выводам которой след обуви, изъятый в ходе ОМП от 29.07.2023 по адресу: <...>, мог быть оставлен как подошвой обуви подозреваемой ФИО7, так и другой обувью, имеющей аналогичную форму и рельефный рисунок (т.1 л.д.129-135);
- протоколом выемки от 14.08.2023 с фототаблицей к нему - у свидетеля ФИО4 ДВД-диска с записями с камер видеонаблюдения за 29.07.2023 (т.1 л.д.143-148);
- копией товарного чека ИП ФИО6 о стоимости 7 кг солянки на сумму 3 500 рублей (том 1 л.д. 157),
- справкой ИП ФИО1 об ущербе на сумму 52 521, 82 рублей (том 1 л.. 158-159),
- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2023 с фототаблицей к нему – кассовых и товарных чеков на похищенные продукты (т.1 л.д.160-163);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.09.2023 с фототаблицей к нему - следа обуви и резиновых шлепок, ранее изъятых у ФИО7 (т.1 л.д. 165-168);
- протоколом осмотра предметов от 21.09.2023 с фототаблицей к нему - с участием подозреваемой ФИО7 и ее защитника, ДВД-диска с записями с камер видеонаблюдения из ресторана История, на котором имеется 3 папки.
В 1 папке 6 файлов, где зафиксировано, что в помещение кухни заходит женщина в черном платье с красными цветами, на ногах в красных шлепках в белый горох, которая открывает холодильник и берет оттуда продукты питания, далее она осматривает полки, заглядывает в морозильник, складывает продукты в поясную сумку и черный мусорный пакет, после чего протирает холодильник тряпкой, забирает чайник.
Во 2 папке имеется 23 файла, где зафиксировано как данная женщина со стеллажа берет решетки с яйцами, высыпает их в пакет, которые падают и разбиваются об пол, достает из морозилки замороженные продукты, складывает их в мусорный пакет, перемещается по помещению, берет кухонную технику, вещи со стеллажей и выходит из обзора камер с 2 мешками, далее тащит по полу 2 наполненных пакета. Затем приносит продукты и консервные банки из другого помещения, которые складывает в пакет. Далее закидывает пакет на плечо, выносит его.
В 3 папке имеется 11 файлов, где на кухне зафиксирована аналогичная обстановка, но с другого ракурса (том 1 л.д. 171-182),
- справкой комиссионного магазина Красная цена о стоимости б/у бытовой и компьютерной техники, аналогичной похищенной (том 1 л.д. 199), и всеми материалами дела в их совокупности.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При этом в установочной части приговора суд уточняет стоимость похищенного имущества, а именно:
- уменьшает стоимость печени цыпленка с 53, 20 рублей до 48, 36 рублей,
- увеличивает стоимость винограда с 212 рублей до 292 рублей, признав данные ошибки математическими.
Таким образом, судом установлено, что общий ущерб от хищения фактически составил 52 587, 98 рублей, что больше ущерба, предъявленного в обвинении.
Вместе с тем, суд оставляет общий размер причиненного ущерба прежним на общую сумму 52 521, 82 рубля, как вменяется ФИО7 в обвинении, поскольку не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения, даже при наличии математической ошибки.
Согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Из материалов дела следует, что ФИО7, в поисках выхода из отеля История, случайно оказалась в помещении кухни ресторана История, где с целью хищения чужого имущества она незаконно проникла в помещение кладовой, которая предназначена для хранения материальных ценностей, а также незаконно проникла в кабинет шеф-повара. При этом все три помещения предназначены для служебного использования, куда свободный вход посторонним лицам запрещен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, <данные изъяты>
Согласно заключению АСПЭ № от 14.08.2023, ФИО7 страдала ранее и страдает в настоящее время иным психическим расстройством: «<данные изъяты> ФИО7 могла во время совершения инкриминируемого ей деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. В настоящее время ФИО7 опасности для себя и окружающих нет представляет, и в недобровольной госпитализации не нуждается (т.1 л.д. 63-65).
С учетом заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, с учетом поведения ФИО7 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 01.08.2023 (т.1 л.д.45), <данные изъяты> (том 1 л.д. 63).
При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО7 несовершеннолетних детей суд не усматривает, поскольку она была лишена родительских прав в отношении обоих детей (том 1 л.д.240 ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой ФИО7, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ реально.
При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания суд не усматривает.
Также при назначении наказания суд учитывает ст.62 ч.1 УК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 в пользу ИП ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 20 598, 14 рублей суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Подсудимая ФИО7 с данным иском согласна и его размер не оспаривала.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно: бытовую и компьютерную технику следует оставить в распоряжении потерпевшего, следу обуви – уничтожить, резиновые шлепки – возвратить ФИО7, счета и чеки – хранить в материалах дела, диск с видеозаписями – хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 в интересах ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с осужденной ФИО7 в пользу потерпевшего ИП ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20 598 (двадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 14 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- ручной миксер марки «BRAYER», соковыжималка электрическая марки «РС 700», чайник электрический стеклянный неустановленной марки, миксер марки «HORAKAN», монитор марки «SAMSUNG», клавиатура марки «smartbuy», веб-камера марки «logitech», компьютерная мышь марки «intro», 4 черных мусорных полиэтиленовых пакета объемом 100 литров, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - оставить в ее распоряжении (т.1 л.д. 110,111,112);
- след обуви на 1 св. д/пл, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить (т.1 л.д. 169);
- 1 пару резиновых шлепок красного цвета, хранящихся при материалах дела, - выдать ФИО7 по принадлежности (т.1 л.д. 169, 170);
- счет, товарный чек, кассовый чек и копию товарного чека на товары, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.1 л.д. 164);
- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в ресторане «История» по адресу: <...>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.1 л.д. 183).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья И.Н.Ворочалкова