РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –5560/2022 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» (далее – Ответчик) о признании незаконными действий по приостановлению жилищно-коммунальной услуги (водоотведение) путем установления заглушки на канализацию в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес и грубо нарушающими законодательство РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354, санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях, привлечении виновных к ответственности, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.05.2022г. у истца, проживающего по адресу: адрес (собственник квартиры), была приостановлена жилищно-коммунальная услуга (водоотведение) путем установления заглушки на канализацию сотрудниками адрес Москвы «Жилищник адрес» из-за долгов по жилищно-коммунальным услугам.

Истец связался с диспетчером с целью выяснить причину по приостановлению жилищно-коммунальной услуги (водоотведение). 23.05.2022г. в 11:31, заявка №2286754, диспетчер подтвердил факт приостановления водоотведения в квартире истца сотрудниками организации ответчика.

По утверждению истца, данные обстоятельства являются грубейшим нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей, самоуправством.

Истец полагает, что подобными незаконными действиями ему причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях в связи с невозможностью воспользоваться правилами соблюдения личной гигиены, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представлено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам (подпункт «а» п.3).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг, в том числе, водоотведение, в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498)

В соответствии с п.117 подпункта «а» Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

ГБУ адрес «Жилищник адрес» является организацией, управляющей жилым фондом адрес, которой предоставляются коммунальные услуги собственникам жилых помещений, нанимателям жилых помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме, осуществляет сбор платежей за жилищно – коммунальные услуги.

Ответчик управляет жилым домом, расположенным по адресу: адрес.

Ответчик осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт объектов жилого фонда, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений жилого фонда. Исходя из целей и предмета деятельности, истец заключает договоры с организациями, представляющие соответствующие коммунальные услуги по объектам жилого фонда, при этом взаиморасчеты по таким договорам производятся за счет средств, поступающих от собственников, владельцев и нанимателей жилого фонда.

Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что 20.05.2022г. у истца, проживающего по адресу: адрес, была приостановлена жилищно-коммунальная услуга (водоотведение) путем установления заглушки на канализацию сотрудниками адрес Москвы «Жилищник адрес» из-за долгов по жилищно-коммунальным услугам. Также не была соблюдена процедура ограничения или полного прекращения подачи коммунальной услуги из-за долга, описанная в пунктах 119-122 Правил №354.

Факт прекращения подачи коммунальной услуги зафиксирован диспетчерской службой 23.05.2022г. в 11:31, заявка №2286754.

Об указанных действиях истец, как потребитель коммунальных услуг, предварительно не был извещен ответчиком, что, по его мнению, является грубейшим нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей, а также Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 23.09.2022) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» пунктов 117, 118, 119, а также пунктов 8.1.1, 9.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст.6.3 КоАП РФ.

Истец считает, что в связи с приостановлением в его квартире жилищно-коммунальной услуги (водоотведение), он был лишен возможности воспользоваться правилами соблюдения личной гигиены, а также поддержания жилого помещения в соответствии с санитарными нормами, лишен возможности удовлетворения биологических потребностей человека. Подобные действия ответчика истец расценивает как самоуправство, способное повлечь существенный материальный вред для общего имущества собственников жилья, грубо нарушив их права, свободы и законные интересы, а также нарушением благоприятной среды для проживания человека.

В свою очередь, Жилищная инспекция по адрес письмом от 03.08.2022г. №ГР-08-5417/22 проинформировало истца об исполнении ГБУ адрес «Жилищник адрес предостережения о недопустимости нарушения п.122 подпункта «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а именно: действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в этой связи основанием для ограничения водоотведения (канализации) по адресу истца явилась ранее числящая задолженность по оплате указанной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных слуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В соответствии с п.122 подпункта «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг (п.114 Правил).

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действий по приостановлению жилищно-коммунальной услуги (водоотведение) путем установления заглушки на канализацию в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морально вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства (нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика), установленные в ходе судебного разбирательства, необоснованно завышенный размер компенсационной выплаты, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о признании незаконными действий, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ГБУ адрес «Жилищник адрес» по приостановлению жилищно-коммунальной услуги (водоотведение) путем установления заглушки на канализацию в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова