РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5103/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2013 между ПАО Сбербанк (Банк) и фио (заемщик) был заключен договор №1120922, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 13.07.2017 (включительно) образовалась просроченной задолженность в сумме сумма По заявлению заемщика 13.07.2017 судьей судебного участка № 178 адрес было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-21/2017 о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма Указанная задолженность была взыскана. Однако, за период с 14.07.2017 по 08.08.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процент на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма Таким образом, требование о взыскании просроченных процентов, предусмотренные договором, начисленных за указанный период, истцом ранее не заявлялось и, соответственно, данному требованию не было принято решение суда. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 7 543,сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения к исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк на основании заключённого 27.05.2013 кредитного договора <***> выдало кредит Ответчику в размере сумма на срок 60 мес. под 22,5 % годовых.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк полностью исполнил, предоставил предусмотренные Кредитным договором денежные средства Ответчику.

В течение срока действия Кредитного договора Должник нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с этим у Банка возникло право потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Заемщику о взыскании задолженности по Кредитному договору по состоянию на 13.07.2017 в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, неустойка в размере сумма также расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка адрес Раменки адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 180 адрес от 13.07.2017 производство по гражданскому делу № 2-21\2017 по иску ПАО Сбербанк к фио прекращено, между сторонами утверждено мировое соглашение.

Согласно адрес соглашения за пользование денежными средствами в размере задолженности по Основному долгу Должник уплачивает Банку проценты в валюте задолженности по ставке 22,05 % годовых.

Проценты начисляются на сумму задолженности по Основному долгу, начиная с даты утверждения мирового соглашения судом по дату полного погашения задолженности.

Погашение Основного долга и уплата процентов за пользование Основным долгом производится Должником ежемесячными равными аннунтетными платежами в соответствии с графиком платежей, с даты, утверждения Мирового соглашения в соответствии с графиком платежей.

Ответчик неоднократно нарушал условия Мирового соглашения в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Задолженность по основному долгу в размере сумма погашена Должником 25.08.2023, до данного времени Банк, в соответствии с, адрес соглашения, начислял проценты за пользование Основным долгом.

За период с 14.08.2017 (следующий расчетный месяц после утверждения Мирового соглашения) по 28.08.2023 (последний расчетный месяц) Банком начислены проценты в размере сумма

Денежные средства в размере сумма, внесенные Должником в рамках исполнения Мирового соглашения, за период с 14.08.2027 по 29.12.2023, распределились следующим образом: погашение зафиксированных Мировым соглашением процентов в размере сумма, погашение отложенных процентов, начисленных в соответствии с адрес соглашения, в размере сумма

По состоянию на 18.11.2024 остаток задолженности по процентам по Кредитному договору за период с 14.08.2017 по 29.12.2023 составляет сумма

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за период с 14.07.2017 по 09.10.2024.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.02.2025, следовательно трехлетний срок исковой давности по требованиям заявленным до 28.02.2022 года, истцом пропущен.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ст. 199 ГК РФ), то из размера задолженности подлежит исключению сумма за период до 28.02.2022, в связи с чем ко взысканию суд определяет задолженность по процентам за период с 28.02.2022 по 28.08.2023 в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со фио (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по процентам за период с 28.02.2022 по 28.08.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 г.