50RS0010-01-2023-004893-48

Дело № 2а-5029/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что с 15.11.2016 года в отношении ФИО1 было возбуждено и находилось на исполнении в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП по Московской области исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних (на тот момент) детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 13.10.2021г. наступило совершеннолетие дочери – ФИО5, в связи с чем обязательство по оплате алиментов было сохранено в отношении второго ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> районного суда г.Москвы от 20.09.2022 были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 по иску об установлении алиментов в твердой денежной сумме и взыскании дополнительных расходов на содержание детей. Судом определено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 15 737 руб. В связи с потерей ФИО1 работы в сентябре 2022 года алименты выплачивались им нерегулярно, по мере возможности. Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2022 № 223-ОП ФИО1 назначен опекуном своего недееспособного брата – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признанного недееспособным и являющегося инвалидом первой группы пожизненно. В рамках исполнения обязанностей опекуна ФИО6, который не может самостоятельно обеспечивать свою жизнедеятельность, ФИО1 большую часть времени проводит в г.Нальчик, возит брата на взятом в пользование легковом автомобиле, сопровождая в лечебные учреждения и иные места, необходимые для обеспечения его жизнедеятельности, закупает продукты. 19 мая 2023 года в личном кабинете Госуслуг ФИО1 обнаружил постановление от 17.05.2023 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства. Учитывая, что лишение ФИО1 возможности управлять автомобилем, содержащееся в указанном постановлении, не позволит исполнять в полной мере возложенные на него обязанности опекуна, т.е. нарушит его права, 02.08.2023г. при появившейся возможности он обратился к судебному приставу с заявлением об отмене вышеуказанного постановления. К заявлению ФИО1 были приложены документы. Несмотря на это, 04.08.2023 года в личном кабинете Госуслуг ФИО1 обнаружил постановление от 04.08.2023 об отказе в удовлетворении его заявления об отмене ограничения специального права должника в части водительского удостоверения, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства. С указанным постановлением ФИО1 не согласен.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 от 04.08.2023г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене ограничения специального права должника в части водительского удостоверения, вынесенное в рамках исполнительного производства.

Просит суд отменить ограничение специального права должника в части водительского удостоверения, введенное в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области от 17.05.2023 в рамках исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила постановление от 13.11.2023 года об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и постановление от 13.11.2023 года об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заинтересованное лицо – представитель отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В силу ч.1 ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Согласно части 3 названной нормы данные ограничения не могут применяться, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Судом установлено, что 20 сентября 2022 года Зюзинским районным судом г.Москвы по делу № 2-4565/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 по иску об изменении размера алиментов и взыскании дополнительных расходов. Судом определено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 в размере 15 737 руб., что соответствует одной величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения в Московской области детей, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей ежемесячно, начиная взыскание со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Решение вступило в законную силу 14 февраля 2023 года.

Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2022 № 223-ОП ФИО1 назначен опекуном своего недееспособного брата – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., признанного недееспособным решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2021 года (вступившим в законную силу 07.09.2021 года).

ФИО6 является инвалидом первой группы, инвалидность установлена бессрочно.

ФИО1 имеет водительское удостоверение 0734 763835, выданное 26.04.2018 года.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 17 мая 2023 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

02.08.2023 года ФИО1 обратился к судебному приставу с заявлением об отмене вышеуказанного постановления. К заявлению были приложены документы – копия удостоверения опекуна, копия распоряжения Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, копия справки ФГУ «ГБ МСЭ по КБР» об инвалидности ФИО6, что подтверждается скриншотом экрана с личного кабинета Госуслуг ФИО1

04 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

13 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и постановление об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 был временно ограничен специальным правом в виде управления транспортными средствами. Правоотношения, вытекающие из указанного постановления являются длящимися. Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, ФИО1 фактически ставит вопрос о восстановлении его права на управление транспортным средством, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о пропуске срока для обращения в суд.

Судебным приставом-исполнителем до принятия оспариваемого постановления не были предприняты меры по проверке наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника временного ограничения специального права управления транспортными средствами. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2023 года об ограничении ФИО1 специального права управления транспортными средствами, как и постановление от 04 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства были вынесены в отсутствие достаточных на то оснований.

Вместе с тем, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления факта нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По данному административному делу направленное ФИО1 ходатайство учтено судебным приставом, оспариваемые постановления отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 ноября 2023 года