Дело № 2-1310/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при секретаре Локтевой А.С.,
при участии ответчиков ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО СБЕРБАНК и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты ПАО СБЕРБАНК с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по карте в рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой цифровой подписи.
Заемщик ФИО5 умер. Предполагаемым наследником является ответчик ФИО3
За период с 02.10.2021 по 07.06.2022 задолженность по договору составила 83122,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69902,69 руб., просроченные проценты – 13220,09 руб.
При заключении кредитного договора заемщик ФИО5 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем просил Банк включить его в список застрахованных лиц. В связи с тем, что Страховщиком направлен отказ в признании страхового события, Банк не получил страхового возмещения и обратился в суд с настоящим иском.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме 83122,78 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО4.
В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО4 в суд также не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в суде против иска возражали, пояснив, что заемщик ФИО5 при заключении кредитного договора был застрахован, поэтому страховая выплата должна покрыть задолженность по кредитному договору.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен надлежаще, отзыв относительно иска не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.
Как усматривается из материалов дела, 12.03.2021 между ПАО СБЕРБАНК и ФИО5 был заключен кредитный договор №-№, состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. По условиями договора Кредитор предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 70000 руб. для осуществления Заемщиком операций с использованием кредитной карты, с процентной ставкой в размере 23,9% годовых. Со стороны заемщика договор подписан с использованием простой электронной подписи (л.д. 39-41).
Судом установлено, что истец, исполняя условия договора, открыл заемщику счет карты и выдал кредитную карту с лимитом кредита в размере 70000 руб. Заемщик ФИО5 в период действия договора пользовался возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-оборот).
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела на имущество ФИО5 следует и судом установлено, что наследниками первой очереди после его смерти, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются супруга ФИО3, дочь ФИО2, сын ФИО4.
В состав наследства входит следующее имущество: жилой дом площадью 81,6 кв.м. по адресу: , кадастровый №, кадастровой стоимостью 1363930,94 руб.; земельный участок площадью 1500+/-27 кв.м. по адресу: , кадастровый №, кадастровой стоимостью 537480 руб.; а также денежные вклады, хранящиеся в ПАО СБЕРБАНК (л.д.111-119, 125-оборот-126).
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, также входят в состав наследства после смерти ФИО5, и отвечать по ним должны ответчики солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.06.2022 г. составляет 83122,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 69902,69 руб., просроченные проценты – 13220,09 руб. (л.д. 79-84).
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что заемщик ФИО5 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-72109 при заключении эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения поступивших документов, касающихся наступления смерти заемщика, страховой компанией принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования, заявленное событие не признано страховым случаем.
Страховая компания, являвшаяся страховщиком жизни и здоровья ФИО5, несмотря на наличие заключенного договора страхования, не связана обязанностями заемщика (его наследников) по кредитному соглашению, последние должны исполнять указанные обязанности надлежащим образом независимо от существующего страхового обязательства.
Обязанность по своевременному возврату заемных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, то есть существует и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования.
Таким образом, в случае несогласия с отказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения, ответчики не лишены возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
С учетом изложенного, образовавшуюся задолженность заемщика перед ПАО СБЕРБАНК следует взыскать в полном размере с ответчиков солидарно.
В данном случае размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков после смерти ФИО5
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2693,68 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: , паспорт , ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: , паспорт , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: , паспорт , солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО СБЕРБАНК и ФИО5, в сумме 83122,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2693,68 руб., а всего 85816 (восемьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 46 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.Е. Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2022 года.
1версия для печати