72RS0013-01-2023-000808-51

Дело 2а-3796/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента недропользования и экологии Тюменской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным постановления, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее также Департамент, административный истец) обратился с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным постановления, восстановлении нарушенного права.

Требования мотивированы тем, что Департаментом вынесено постановление о назначении административного наказания № 31/51/21 от 25.04.2019 года в отношении ФИО2 в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.06.2019 года, в установленный срок штраф не был оплачен, что послужило поводом для обращения в Службу судебных приставов. Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал постановления были получены РОСП Калининского АО г.Тюмени 07.10.2019 года. Информация о возбуждении исполнительного производства в Департамент не поступала. 07.06.2022 года Департаментом в адрес начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени направлен запрос о ходе исполнительного производства, на что врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 22.06.2022 года сообщил, что в отношении ФИО2 было отказано в возбуждении исполнительного производства. Однако сведения об этом в Департамент не поступали. УФССП России по Тюменской области по запросу взыскателя сообщило, что по состоянию на 04.08.2022 года на исполнении в структурных подразделениях Управления исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании постановления отсутствует, в связи с чем просил направить дубликат исполнительного документа. 09.09.2022 года в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области в связи с утратой в службе судебных приставов оригинала постановления, был направлен дубликат постановления о назначении административного наказания № 31/51/21 от 25.04.2019 года. 17.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, однако 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 от 18.10.2022 года об окончании исполнения производства в отношении ФИО2 Восстановить нарушенное право Департамента недропользования и экологии Тюменской области путем принятия к производству постановления о назначении административного наказания № 31/51/21 от 25.04.2019 года в отношении ФИО2 для совершения действий по принудительному взысканию задолженности (административного штрафа) в размере 1 000 руб. с ФИО2 (л.д. 12-15).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 27.04.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тюмени УФССП по Тюменской области (далее по тексту – ОПС по ВАШ по г.Тюмени), УФССП по Тюменской области (л.д. 57-58).

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании просила административное исковое заявление удовлетворить по изложенным доводам.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Тюмени ФИО1, представитель ОСП по ВАШ по г.Тюмени, представитель УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено следующее.

25.04.2019 года заместитель главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальник управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО5 вынесла постановление № 31/51/21, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.06.20219 года, по состоянию на 02.10.2019 года административный штраф не оплачен (л.д. 16-18).

Данное постановление было направлено для исполнения в РОСП Калининского АО г.Тюмени заказным письмом, получено – 07.10.2019 года (л.д. 19, 20, 21).

07.06.2022 года Департаментом был направлен запрос в РОСП Калининского АО г.Тюмени о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по постановлению № 31/51/21 от 25.04.2019 года (л.д. 22), на что было получен ответ врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Тюмени ФИО3 от 22.06.2022 года о том, что при проверке программного комплекса АИС ФССП России по исполнительному производству № 163519/19/72031-ИП по постановлению № 31/51/21 от 25.04.2019 года в отношении ФИО2, привлеченного по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ было отказано в возбуждении, так как не были указаны сведения о должнике (л.д. 23).

13.07.2022 года Департаментом была направлена информация руководителю УФССП России по Тюменской области о наличии полных паспортных данных гражданина в постановлении № 31/51/21 от 25.04.2019 года (л.д. 24-25), на который получен ответ об отсутствии на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО2 и возможности направления дубликата исполнительного документа (л.д. 26-27).

09.09.2022 года в адрес ОПС по ВАШ по г.Тюмени Департаментом был направлен дубликат исполнительного документа в отношении ФИО2 с просьбой возбудить исполнительное производство (л.д. 28), который получен 28.09.2022 года (л.д. 29, 30).

17.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тюмени ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления по делу № 31/51/21, вступившего в законную силу 09.06.2019 года, в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 1293747/22/72031-ИП, предмет исполнения - административный штраф в размере 1 000 рублей (л.д. 31-33).

18.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тюмени ФИО1 исполнительное производство № 1293747/22/72031-ИП от 17.10.2022 года было окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с истечением срока давности исполнительного документа (л.д. 34)

Согласно статьям 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство; исполнительное производство осуществляется на принципах законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 31 этого же Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1).

Согласно статье 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу (часть 7).

В части 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Статьей 31.9 КоАП РФ регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Указанной норме корреспондирует пункт 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При этом в части 2 статьи 31.9 КоАП РФ сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлены обстоятельства, являющиеся основанием для окончания исполнительного производства, которые впоследствии и были обоснованно положены судебным приставом-исполнителем в основу постановления об окончании исполнительного производства.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вступило в законную силу более двух лет назад, и административным ответчиком не представлены, а судом не установлены случаи, когда исполнение постановления о назначении административного прерывалось либо приостанавливалось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств несоответствия оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов требованиям законодательства.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушении ст. 62 КАС РФ суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий должностного лица службы судебных приставов требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, а также на основании представленных доказательств суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о признании незаконным постановления - отказано, производное от него требование о восстановлении нарушенного права удовлетворению не подлежит.

Срок на подачу административного искового заявления не истек, так как сведений о направлении оспариваемого постановления в адрес административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Департамента недропользования и экологии Тюменской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным постановления, восстановлении нарушенного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2023 года.

Председательствующий судья подпись А.В.Полушина