Дело № 2-4724/2022
03RS0007-01-2022-000479-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,
при секретаре Киселевой Ю.В..,
с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором ... участия в долевом строительстве от < дата > гр. ФИО3, ФИО4 приобрели недвижимый объект, находящийся по адресу: .... Застройщиком является ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой», стоимость объекта составила 3 990 400 руб. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передал истцам квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении ...М/2021 от < дата > и согласно которому, стоимость устранения недостатков составила 529 211 руб. 06 коп. Истцы просят взыскать в их пользу с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 529 211 руб. 06 коп., расходы на оплату технического заключения в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 64 коп.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования в соответствии с судебной экспертизой, просят взыскать в их пользу с ответчика сумму строительных недостатков в размере 35 614 руб. 80 коп., расходы на оплату технического заключения в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 64 коп.
Истцы ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей от < дата >, < дата > в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании пояснила, что оплату по судебной экспертизы произвели в сумме 35 614 руб. 80 коп., просила снизить размер компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя, применить ст. 333 ГК РФ, пропорционально расходов.
Представители третьих лиц ООО «Уфастроймонтаж», ООО «Эксперт проект» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, из материалов дела следует, что < дата > между ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» и ФИО3, ФИО4 заключен договор ... участия в долевом строительстве.
В соответствии с договором ... участия в долевом строительстве от < дата > гр. ФИО3, ФИО4 приобрели недвижимый объект, находящийся по адресу: .... Застройщиком является ООО СЗ «Агидель-Инвестстрой», стоимость объекта составила 3 990 400 руб.
Все обязанности по оплате стоимости квартиры были выполнены истцами в установленные договором сроки, что сторонами не оспаривается.
< дата > ФИО3, ФИО4 направили в адрес ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в сумме 529 211 руб. 06 коп.
Ответчик на претензию истцов не ответил.
Согласно техническому заключению специалиста ООО «Престиж» ...М/2021 от < дата > в ходе проведения экспертизы, экспертом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет 529 211 руб. 06 коп.
Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.
Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ...
Согласно выводам экспертного заключения ...» от < дата >
1. Качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... требованиям проектно-сметной документации, СНиП, СП и ГОСТ не соответствует в части:
1) Радиаторы отопления в жилых комнатах установлены не по уровню.
2) В местах прохода труб холодного и горячего водоснабжения через перегородку отсутствуют гильзы..
2. Доступ к оконным конструкциям не предоставлен. Истцом отказано. Экспертиза в данной части не проводилась.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от < дата > ...-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-2021 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с < дата >
ГОСТ 23166-2021 на момент строительства жилого дома и на момент покупки и передачи квартиры истцу не действовал. Вместо него действовал ГОСТ 23166-99.
3. Радиаторы отопления в жилых комнатах установлены не по уровню – недостаток значительный, устранимый.
В местах прохода труб холодного и горячего водоснабжения через перегородку отсутствуют гильзы – недостаток незначительный, устранимый
4. Способы устранения выявленных недостатков (дефектов):
№п/п
Наименование работ
Ед. изм.
Объем
1
2
3
4
1
Демонтаж: радиаторов весом до 80 кг
100 шт
0,03
2
Установка радиаторов: стальных
100кВт радиаторов и конвекторов
0,04641
3
Слив воды из системы (3 стояка)
100м3 объема здания
1,35
4
Осмотр отремонтированных приборов отопления при наполнении системы водой/гидравлические испытания/
100 отремонтированных приборов
0,03
5
Пробивка в бетонных стенах и полах толщиной 100 мм отверстий площадью: до 20 см2 /расширение существующих отверстий/
100 отверстий
0,02
6
Прокладка гильз из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром: 25 мм
100 м трубопровода
0,0024
7
Ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью отдельных мест: до 1м2 толщиной слоя до 20мм /вокруг гильз/
100 м2 отремонтированной поверхности
0,01
Стоимость устранения выявленных дефектов (с НДС) составляет: 35614,80 руб.
5. Годные изделия (узлы и детали), подлежащих замене в квартире по адресу: ... отсутствуют.
Суд считает данное заключение ...» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании договора с истцом, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
На основании пункта 6 статьи 18 Федерального Закона от < дата > ... «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.
Ответчиком ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.
По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Оценивая досудебное техническое заключение специалиста ФИО5, суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в ..., расположенной по адресу: ... размере 35 614 руб. 80 коп.
Также, судом установлено, что < дата > после принятия иска судом и проведения судебной экспертизы, ответчик ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой», до вынесения решения суда произвел выплату в размере 35 614 руб. 80 коп., по 17 807 руб. 84 коп. каждому истцу.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.
Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб. в пользу истцов.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» подлежит взысканию штраф в сумме 18 807 руб. 40 коп. ((35 614 руб. 80 коп. + 2 000 руб.) /2), которую суд не находит оснований для уменьшения.
Следовательно, с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 18 807 руб. 40 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что при первоначально заявленных исковых требованиях настоящий иск удовлетворен только на 6,7%, а суд руководствовался судебной экспертизой, следовательно, с ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате технического заключения в размере 2 010 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 64 коп.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, категории сложности гражданского дела, объемом работы, проделанного представителем истца, качества юридических услуг. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 628 руб. 74 коп. (300 руб. + 1 328 руб. 74 коп.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО3, ФИО4 денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 35 614 руб. 80 коп., по 17 807 руб. 42 коп. в пользу каждого.
Решение в части взыскания 35 614 руб. 80 коп. не приводить в исполнение, как исполненное.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате технического заключения в размере 2 010 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 64 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 18 807 руб. 40 коп., по 19 021 руб. 52 коп. в пользу каждого истца.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 628 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Т.М. Турьянова