Дело № 2а-203/2023
(УИД 24RS0027-01-2023-000149-61)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года город Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,
при секретаре Мисюркеевой С.А.,
с участием: административного истца ФИО1 (через систему ВКС),
представителя административного ответчика ФКУ КП-13 ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.08.2022 (по ВКС),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-203/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику и просит признать незаконными действия, связанные с водворением в штрафной изолятор на 7 суток на основании постановления от 16.12.2022, отменить данное постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование поданных исковых заявлений административный истец указывает на то, что в период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ КП-13 от 16.12.2022 ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток за то, что он не приступил к выполнению работ. В колонии-поселении он трудоустроен подсобным рабочим на участок жилой зоны. Ввиду того, что у него имеются ограничения по труду в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья и наличием хронических заболеваний, и ему не рекомендовано поднимать тяжести более 5-7 кг, он не мог выполнять порученные работы. Полагает, что дисциплинарное взыскание было наложено незаконно, ввиду того, что он 15.12.2022 обращался к руководству ФКУ КП-13 с заявлением о переводе его на другую работу. В то же время 15.12.2022 его вызвали в дежурную часть и сказали переписать заявление с указанием других мотивов, что якобы отказался выходить на работу, поскольку ему суд в тот день отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В действительности он в силу состояния здоровья и имеющихся ограничений по труду не справляется с работой на трёх объектах – в медчасти, в штрафном изоляторе и ПТУ.
В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие через систему видео-конференц-связи, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду дополнительно объяснил, что имеющиеся хронические заболевания – это последствия дорожно-транспортного происшествия, которое имело место в 2019 году. Ему установлены ограничения по труду, что отражено в медицинском заключении. По приказу начальника колонии его привлекают к работам на участке жилой зоны на трёх объектах – в медчасти, в штрафном изоляторе и в ПТУ. 15.12.2022 в отношении него составлен рапорт за отказ от работ. Однако он не отказывался от работы, а обращался к руководству ФКУ КП-13 с заявлением о переводе его на другую работу. 15.12.2022 его вызвали в дежурную часть и сказали переписать заявление с указанием других мотивов, что якобы отказался выходить на работу, поскольку ему суд в тот день отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В действительности он в силу состояния здоровья и имеющихся ограничений по труду не справляется с работой на трёх объектах – в медчасти, в штрафном изоляторе и ПТУ.
Представитель административного ответчика ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, участвуя в судебном заседании по видео-конференц-связи, возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала свои письменные возражения на иск и дополнительно сообщила суду, что материалами дисциплинарного производства полностью подтверждается, что ФИО1 без уважительной причины не вышел на работу в 14:00 часов 15.12.2022, где трудоустроен подсобным рабочим. В объяснении осуждённого указано, что он не вышел на работу, поскольку ему в тот день суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обратила внимание, что согласно должностной инструкции подсобного рабочего для ФИО1 исключается подъём тяжестей весом более 5 килограмм, поэтому к доводам административного истца просила отнестись критически. Обстоятельства того, что ФИО1 заставили написать объяснение определённого содержания – ничем не подтверждены. Кроме этого, с заявлением о переводе на другую работу он к руководству ФКУ КП-13 не обращался.
Административный соответчик начальник ФКУ КП-13 ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту прохождения службы; уведомление о вручении которого поступило в дело.
Представитель административного соответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился. Извещены надлежащим образом – судебным извещением, заблаговременно направленным по электронной почте.
С учётом имеющихся в деле надлежащих извещений остальных участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав административного истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осуждённые должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1). Осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2). Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 3).
Согласно п. 10.1 Главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110, осуждённые к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.
На основании п. 10.9 Главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года №, осуждённые обязаны добросовестно относиться к труду. В силу п. 12.28 названных Правил осуждённым к лишению свободы запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места.
Исходя из ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании приговора Кежемского районного суда Красноярского края от 06.10.2020 года, которым он осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
15.12.2022 года в 14:00 часов ФИО1 без уважительной причины и без разрешения администрации исправительного учреждения не вышел на работу на участок жилой зоны, где он трудоустроен подсобным рабочим. Данное нарушение подтверждается рапортом, составленным ДПНК ФКУ КП-13 от 15.12.2022 (л.д. 18), актом просмотра архива записи с видеорегистратора № 1 (оборот л.д. 18), копией объяснения осуждённого ФИО1, в котором он подтвердил, что 15.12.2022 не вышел на работу на участок жилой зоны, ввиду того, что ему отказал в условно-досрочном освобождении (л.д. 19), копией расписки об уведомлении ФИО1 о предъявленном дисциплинарном обвинении (оборот л.д. 20), копией разнарядки на вывод осуждённых на работу в производственно-хозяйственные объекты (л.д. 22), копией личной карточки учёта выдачи ФИО1 средств индивидуальной защиты (л.д. 23), копией выписки из приказа от 09.12.2022 № 84 о привлечении к оплачиваемому труду, в соответствии с которым ФИО1 с 10.12.2022 перевели на должность подсобного рабочего по 1 разряду на участок жилой зоны (медчасть, ШИЗО, ПТУ) (л.д. 24), копией должностной инструкции подсобного рабочего по 1 разряду на участке жилищно-коммунального хозяйства (медчасть, ШИЗО, ПТУ) (л.д. 24-25), копией распорядка дня осуждённый первой смены КП-13 и ВУ КП-13 (л.д.26), копией справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 от 16.12.2022 (л.д. 27), копией заключения проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осуждённым ФИО1 (л.д. 28), копией выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 16.12.2022, согласно которой руководство ФКУ КП-13 пришло к выводам об объявлении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток (оборот л.д. 28).
16.12.2022 начальником ФКУ КП-13 ФИО3 вынесено постановление о применении к осуждённому ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток (л.д. 17). Данное постановление объявлено осуждённому в тот же день под роспись.
Поскольку факт нарушения осуждённым ФИО1 порядка отбывания наказания, а именно факт того, что он отказался 15.12.2022 от работы на участке жилой зоны, куда назначен в соответствии с приказом о привлечении к оплачиваемому труду, доказан вышеприведёнными доказательствами, а постановление от 16.12.2022 года вынесено в соответствии со ст. 115 УИК РФ, суд приходит к выводу, что данное постановление является законным и обоснованным, порядок его вынесения был соблюдён.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в названных материалах дисциплинарного производства, были учтены при решении вопроса о виде взыскания, налагаемого на ФИО1, то есть начальник КП-13, налагая на данного осуждённого взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ учёл сведения о личности виновного, а равно о его поведении, имеющаяся в деле справка о поощрениях и взысканиях свидетельствует о том, что ко дню заседания дисциплинарной комиссии у истца уже имелось дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Доводы ФИО1 о том, что он был незаконно привлечён к дисциплинарной ответственности, – не принимаются судом во внимание, поскольку в дело представлены копии материалов дисциплинарного производства, на основании анализа которых суд делает выводы о законности наложенного на истца дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку совершение ФИО1 15.12.2022 проступка подтверждается копиями рапорта, акта просмотра записи видеорегистратора, фотоизображением, расписками осуждённого, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии.
Не принимает суд те доводы административного истца, в которых он ссылается, что не отказывался от работы, а обращался к руководству ФКУ КП-13 с заявлением о переводе его на другую работу – отклоняются судом, ввиду того, что из поступившего в дело ответа на запрос от 03.04.2023, исх. № 24/ТО/41/15/1-1022, следует, что в период с 01.12.2022 по 15.12.2022 ФИО1 с письменными и устными заявлениями о переводе его на другой вид работы в связи с состоянием здоровья либо по иным мотивам не обращался.
Доводы ФИО1, в которых он пояснил, что 15.12.2022 его приглашали в дежурную часть колонии-поселения и просили переписать заявление, указав иной мотив отказа от работы – в связи с тем, что ему в тот день (15.12.2022) было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, – не принимаются во внимание по той причине, что никакими доказательствами не подтверждены; в дело приобщена копия постановления Кежемского районного суда от 15.12.2022, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в то же время факт отказа от работы в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений с достоверностью подтверждён представленными в дело доказательствами, и мотивы, по которым осуждённый не приступил к выполнению порученных работ – определяющего значения в данном случае не имеют. С заявлением об освобождении от наказания по болезни ФИО1, как он сам ответил на вопрос суда, в суд не обращался.
Не может суд принять и те доводы административного истца ФИО1, в которых он полагал, что не может выполнять работы, которые на него возложены как на подсобного рабочего первого разряда на участке жилой зоны в связи с установленными ограничениями по труду, ввиду того, что в исследованной судом должностной инструкции оговорено, что для подсобного рабочего ФИО1 исключается выполнение таких работ, которые предполагают поднятие тяжести весом более 5 килограмм (л.д. 25).
Суд полагает, что постановление от 16.11.2022 о применении к осуждённому ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор вынесено в строгом соответствии с положениями ст. 115, 117, 119 УИК РФ. Каких-либо нарушений прав административного истца при разбирательстве его проступка на административной комиссии, а также процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о признании действий незаконными и отмене постановления от 16.12.2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме (27 апреля 2023 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.
Председательствующий Г.С. Гарбуз