78RS0023-01-2021-009450-88
Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2022 года
Дело № 2-1970/2022 06 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Крыковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 329 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 709,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 212 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истцу были переданы денежные средствами в размере 467 000 руб. Срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи указанной суммы подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществил возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 00 руб., а также ошибочно уплатил сумму в размере 329 000 руб. Факт передачи указанной суммы подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанными требованиями
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО3, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО4, действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Суд, выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 467 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13)
Факт передачи указанной суммы подтверждается актом передачи денежных средств к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Истцом возвращена сумма займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи денежных средств к договору займа № (л.д.15).
Как указывает истец, им ошибочно ответчику были возвращены денежные средства в размере 329 000 руб., в подтверждении чего представлен акт передачи денежных средств к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление с просьбой вернуть денежные средства в сумме 329 000 руб. (л.д.21).
В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против исковых требований, ссылался на то, что денежных средств в размере 329 000 руб. он от истца не получал, акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 000 руб. не подписывал, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО2 на акте приема передачи денежных средств на сумму 329 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО2 (л.д.91-112).
Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 329 000 руб., поскольку ФИО2 без установленных законом оснований приобрел денежные средства в размере 329 000 руб.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение в пользу истца в размере 329 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд считает возможным произвести расчет процентов исходя из суммы в размере 329 000 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
59
7,50
329 000,00 ? 59 ? 7.5% / 365
3 988,56 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
182
7,75
329 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365
12 713,82 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,50
329 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
2 839,32 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,25
329 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365
2 744,67 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
7,00
329 000,00 ? 49 ? 7% / 365
3 091,70 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50
329 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
2 870,86 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
6,25
329 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365
901,37 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
6,25
329 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366
2 247,27 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
77
6,00
329 000,00 ? 77 ? 6% / 366
4 152,95 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
5,50
329 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366
2 768,63 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50
329 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366
1 415,78 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25
329 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366
6 036,16 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25
329 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365
3 064,66 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50
329 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365
1 419,66 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5,00
329 000,00 ? 50 ? 5% / 365
2 253,42 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50
329 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
2 032,59 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50
329 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
2 870,86 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
329 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
2 555,38 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50
329 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
3 785,75 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50
329 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
4 290,52 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50
329 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
1 198,82 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20,00
329 000,00 ? 42 ? 20% / 365
7 571,51 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17,00
329 000,00 ? 23 ? 17% / 365
3 524,36 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14,00
329 000,00 ? 23 ? 14% / 365
2 902,41 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11,00
329 000,00 ? 18 ? 11% / 365
1 784,71 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50
329 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365
3 510,84 р.
329 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
44
8,00
329 000,00 ? 44 ? 8% / 365
3 172,82 р.
Сумма основного долга: 329 000,00 р.
Сумма процентов: 91 709,40 р.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 709,40 руб.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 212 руб. что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 329 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 709,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 212 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Васильева