Решение по делу № 2-2553/2023 от 06.06.2023

УИД №23RS0036-01-2023-003534-27

Дело № 2-2553/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар «06» июня 2023 года Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором было повреждено транспортное средство БМВ г/н №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

Последний обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страховой выплаты, предоставив необходимые документы.

Случай был признан страховым, о чем был составлен акт, произведен осмотр транспортного средства и составлена калькуляция затрат на восстановление автомобиля.

В установленные законом сроки, страховая компания произвела частичную выплату в размере 79 800 рублей. Однако данной выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а извещение о частичном отказе в выплате страхового с указанием причин отказа и копии независимой экспертизы не было отправлено.

В этой связи, ФИО3 обратился в суд за защитой нарушенного права. Решением мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> в рамках гражданского дела №, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 97 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате независимого эксперта в размере 7 500 рублей и штраф в размере 40 000 рублей, а всего 146 000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО3 обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, однако в удовлетворении требований было отказано, что послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-23-39108/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителя отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 право требования, возникшее из обязательства выплаты страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства БМВ г/н №, принадлежащего ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) № б/н.

Истец считает, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 551 календарный день просрочки, которая в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составляет 339 550 рублей.

Кроме того, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления потребителю мотивированного отказа в страховой выплате в размере 110 200 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление. Представитель ответчика представил в суд посредством электронной почты письменный отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, указав, что неустойка подлежит начислению с даты вступления решения суда в законную силу. В случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и финансовой санкции, рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству БМВ г/н №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР № с ДД.ММ.ГГГГ по 18 06.2021.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от ФИО3 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в денежной форме и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-II (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило заявителю выплату

страхового возмещения в размере 79 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от заявителя поступила претензия с просьбой осуществить доплату страхового возмещения в размере 93 821 рубля 42 копеек и компенсацию расходов на проведение независимой

экспертизы в размере 7 500 рублей.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», заявитель обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ № с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по проведению независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и

деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение №, согласно которому в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения, отказано, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением, ФИО3 обратился в судебный участок № <адрес> с исковым заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 97 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от заявителя поступило заявление с требованиями о выплате неустойки в размене 400 000 рублей, финансовой санкции в размере 110 200 рублей.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило заявителя о выплате неустойки, с учетом удержания НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ А.О «АльфаСтрахование» осуществило заявителю выплату

неустойки в размере 52 591 рублей, с учетом удержания НДФЛ в размере 7 859 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Однако решением финансового уполномоченного № У-23-39108/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителя отказано со ссылкой на исчислении неустойки с даты вступления решения суда в законную силу по момент фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее (ФЗ «Об ОСАГО») при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 названного федерального закона).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 данного Федерального закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Пунктом 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены основания освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, но они подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг".

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае сроки выплаты страхового возмещения, неустойки страховой компанией очевидно нарушены.

Как установлено, после первоначального обращения потребителя с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО – ДД.ММ.ГГГГ, страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил, страховое возмещение было выплачено страховщиком с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доказательств тому, что невыплата страхового возмещения в установленные законом сроки, произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.

Суд находит, что требования истца законны, поскольку в установленные законом сроки страховая компания хотя и произвела частичную выплату в размере 79 800 рублей, но извещения о частичном отказе в выплате страхового возмещения с указанием причин отказа заявителю не направила, тем самым допустила просрочку в части осуществления страховой выплаты.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца, неустойка за 551 календарный день составляет 537 225 рублей, финансовая санкция 110 200 рублей. Представленный расчет неустойки судом проверен, обоснован и составлен арифметически верно.

Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки и финансовой санкции требуемой истцом, последствиям нарушения обязательства, а именно, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку и финансовую санкцию, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 220 000 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и финансовой санкции является допустимым.

Степень соразмерности неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (финансовой санкции) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в силу закона в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате всего в размере 220 000 (дести двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований, - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: