дело № 2а-1449/2025
уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-002576-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита Забайкальского края 19 ноября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноплевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 (далее – ФИО1) к начальнику отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите ФИО2 (далее – ФИО2), отделу полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – УМВД России по г. Чите) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,
установил:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с административным иском к начальнику ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите (без указания его фамилии, имени и отчества), ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.04.2025 ФИО1 обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о причинении ФИО3 (без указания полных имени и отчества) телесных повреждений сыну ФИО1 – С. и психологической травмы сыну ФИО1 – М.. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учёта сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях (далее – КУСП) за № .... По результатам проведённой проверки должностным лицом ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано, о чём ФИО1 сообщено не было. Будучи несогласной с вынесенным процессуальным решением, ФИО1 обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением об ознакомлении с материалом, зарегистрированным в КУСП за № ... 16.04.2025, однако такое заявление осталось проигнорированным, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться с соответствующей жалобой в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края. По результатам проведённой проверки 01.09.2025 прокуратура Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края направила в адрес ФИО1 сообщение о том, что поданная ею жалоба была удовлетворена, а виновное должностное лицо ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите было привлечено к дисциплинарной ответственности. Одновременно в прокуратуре Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края ФИО1 была разъяснена необходимость подачи нового заявления об ознакомлении с материалом, зарегистрированным в КУСП за № ... 16.04.2025, и 09.09.2025 ФИО1 обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с указанным заявлением, однако таковое вновь было проигнорировано. Учитывая изложенное, просила признать незаконным бездействие начальника ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите (без указания его фамилии, имени и отчества), выразившееся с непредставлении ФИО1 для ознакомления материала, зарегистрированного в КУСП за № ... 16.04.2025, возложить на начальника ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите (без указания его фамилии, имени и отчества) обязанность устранить допущенное нарушение и представить ФИО1 для ознакомления материала, зарегистрированного в КУСП за № ... 16.04.2025.
Определением от 31.10.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, УМВД России по г. Чите.
В судебном заседании административный истец ФИО1 с учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и произведённого ознакомления её судом с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за № ... 16.04.2025, на удовлетворении заявленных административных исковых требований не настаивала, представитель административного ответчика: УМВД России по г. Чите, - ФИО4 против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала.
Административный ответчик – начальник ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просил.
Административный ответчик – ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя не просил.
Участие административного ответчика – начальника ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО2, представителя административного ответчика – ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из буквального толкования приведённой номы, отсутствие одной из указанных составляющих влечёт за собой невозможность удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Наряду с изложенным, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как установлено частью 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.04.2025 (не 16.04.2025, как ошибочно указано в административном иске) ФИО1 обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением, зарегистрированным в КУСП за № ....
По результатам проведённой проверки постановлением старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО5 (без указания полных имени и отчества) от 14.05.2025 в возбуждении уголовного дела отказано.
Доказательства, подтверждающие вручение ФИО1 копии указанного постановления, в материале, зарегистрированном в КУСП за № ... 15.04.2025, отсутствуют.
Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Гамбуева А.Ю. (без указания полных имени и отчества) от 02.06.2025 постановление старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО5 (без указания полных имени и отчества) от 14.05.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено с направлением материала, зарегистрированного в КУСП за № ... 15.04.2025, в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите для проведения дополнительной проверки.
По результатам проведённой дополнительной проверки постановлением инспектора по делам несовершеннолетних ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО6 от 30.07.2025 в возбуждении уголовного дела вновь отказано.
Копия указанного постановления получена ФИО1 06.08.2025 с составлением ею соответствующей расписки.
При этом с материалом, зарегистрированным в КУСП за № ... 15.04.2025, ФИО1 была ознакомлена 25.06.2025, о чём свидетельствует её соответствующая расписка.
Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, ФИО1 указала на то, что, будучи несогласной с постановлением старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО5 (без указания полных имени и отчества) от 14.05.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела, она обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением об ознакомлении с материалом, зарегистрированным в КУСП за № ... 15.04.2025, однако такое заявление осталось проигнорированным, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться с соответствующей жалобой в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, по результатам проведённой проверки 01.09.2025 прокуратура Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края направила в адрес ФИО1 сообщение о том, что поданная ею жалоба была удовлетворена, а виновное должностное лицо ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите было привлечено к дисциплинарной ответственности, одновременно в прокуратуре Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края ФИО1 была разъяснена необходимость подачи нового заявления об ознакомлении с материалом, зарегистрированным в КУСП за № ... 15.04.2025, и 09.09.2025 ФИО1 обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с указанным заявлением, однако таковое вновь было проигнорировано.
В подтверждение приведённых доводов административным истцом ФИО1 представлено её заявление от 05.05.2025 на имя начальника ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО2, сообщение исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Лелекова М.В. (без указания полных имени и отчества) от 01.09.2025 № 25-117-2025/2140-25-20760001, отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ..., принятого в отделении почтовой связи 09.09.2025, и в ходе судебного разбирательства сообщено об отсутствии у неё иных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.
Вместе с тем, из заявления ФИО1 от 05.05.2025 на имя начальника ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО2 следует её волеизъявление на ознакомление с материалом, зарегистрированным в КУСП за № ... 08.02.2025, но не с материалом, зарегистрированным в КУСП за № ... 15.04.2025, являющимся предметом настоящего административного дела.
Сообщение № 25-117-2025/2140-25-20760001 направлено исполняющим обязанности прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Лелековым М.В. (без указания полных имени и отчества) 01.09.2025 в рамках надзорного производства № ... и содержит в себе указание на рассмотрение внесённого в адрес УМВД России по г. Чите представления по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 и привлечение виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности.
В свою очередь, имеющееся в надзорном производстве № ... представление от 28.07.2025 № 07-22х-2025/1763-25-20760001, внесённое заместителем прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Пешковым А.П. (без указания полных имени и отчества) начальнику УМВД России по г. Чите ФИО7 (без указания полных имени и отчества), не содержит в себе требования об устранении нарушения, выразившегося в неознакомлении ФИО1 с материалом, зарегистрированным в КУСП за № ... 15.04.2025, напротив, содержит в себе указание на то, что такое ознакомление производилось 25.06.2025, что подтверждается её соответствующей распиской, соответственно, данное доказательство также не подтверждает доводы, приведённые административным истцом ФИО1
Отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ... принятого в отделении почтовой связи 09.09.2025, содержит в себе указание о направлении ФИО1 в адрес ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите отправления с наименованием «письмо», что не раскрывает содержание такого отправления, при этом само по себе неоднократное обращение ФИО1 в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с различными заявлениями не подтверждает направление ею указанным отправлением именно заявления об ознакомлении её с материалом, зарегистрированным в КУСП за № ... 15.04.2025.
При таких обстоятельствах доводы административного истца ФИО1, положенные в основу заявленных административных исковых требований, не могут быть признаны доказанными.
Наряду с изложенным, ФИО1 ознакомлена с материалом, зарегистрированным в КУСП за № ... 15.04.2025, 25.06.2025 и 17.11.2025, что подтверждается её соответствующими расписками и свидетельствует об отсутствии нарушения или угрозы нарушения её прав, свобод и охраняемых законом интересов на момент рассмотрения административного дела.
Приведённое в своей совокупности указывает на необходимость оставления заявленных административных исковых требований без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы административного иска своего подтверждения не нашли, как не подтверждено и нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за судебной защитой.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите ФИО2, отделу полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025.