Дело №2-237/2025

УИД 23RS0016-01-2025-000164-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 7 апреля 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчиков – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Ейский район, ФИО2 ичу, ФИО3, третьи лица - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, нотариус Ейского нотариального округа ФИО4, ФИО5, ФИО2, об определении доли на земельный участок, понуждении заключить договор о передаче в собственность доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что она является собственником 1/2 доли жилого дома литер «А», а, а1, общей площадью 154,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. собственником оставшейся полвины дома является ФИО2, который умер дата. В настоящее время его наследником является сын ФИО2, который и проживает в указанной доле дома. Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2795,0 кв.м. Данный земельный участок находится в муниципальной собственности.

В феврале 2025 года она обратилась в Управление муниципальных ресурсов Администрации Ейского района по вопросу предоставления в собственность за плату ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2795,0 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно письму Управления муниципальных ресурсов Администрации Ейского района от дата исх. № для оформления прав на 1/2 долю указанного земельного участка необходимо совместное обращение совладельцев. Внесудебное соглашение между совладельцами достигнуто не было.

В настоящий момент созданы препятствия в осуществлении прав истца на оформление в собственность доли земельного участка, в результате чего она не может распорядиться им по своему усмотрению.

Так как ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, то причитающаяся ей 1/2 доля земельного участка по данному адрес, общей площадью 2795,0 кв.м., составляет- 13975/27950 долей.

Просит суд: 1) определить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2795,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>: ФИО1 - 13975/27950 долей; ФИО2 - 13975/27950 долей;

2) обязать Администрацию МО Ейского района заключить с ФИО1 договор о предоставлении в общую долевую собственность за плату - 13975/27950 долей, с кадастровым номером №, площадью 2795,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, без согласия совладельцев в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и дополнила, что в связи с вступлением в наследство после ФИО2 его супруги ФИО3, ее исковые требования обращены непосредственно к ФИО3

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований так как он не является наследником, принявшим наследство.

Ответчик - ФИО3 судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, она вступила в наследство после своего супруга и зарегистрировала за собою право на ? долю жилого дома <адрес>. Поскольку ее семья пользуется больше чем ? долей земельного участка, платит за него земельный налог, соответственно, ей должна принадлежать больше чем ? доля названного земельного участка. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В своих письменных возражениях просила суд признать за ней право на долю ФИО2 <данные изъяты> в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с уточнением границ участка и его площади, установить следующий порядок оформления долей в собственность: 1) совместное обращение совладельцев к специалистам для фактического определения размера долей. Доля каждого совладельца не может быть меньше ранее установленного. Оплата работ пополам. 2) Заключить соглашение с указанием фактического размера долей. 3) Оформить доли в собственность.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Ейский район, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа ФИО4, ФИО5, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения настоящего гражданского дела, положения ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Решения Ейского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2004 года по делу № 2-223/2004 истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, площадью 154,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Правообладателем остальных <данные изъяты> долей вышеуказанного жилого дома до дата значился ФИО2 ич, дата года рождения (умерший дата), на основании Решения Ейского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2004 года по делу № 2-223/2004.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, ФИО3 вступила в наследство на названную долю в праве общей долевой собственности на дом после своего супруга ФИО2

дата ФИО3 зарегистрировала за собою право на 1/2 доли жилого дома, площадью 154,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что жилой <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 2 795 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости – в Едином государственном реестре недвижимости – отсутствует.

В настоящее время истец ФИО1 решила оформить свои права на долю земельного участка в установленном законом порядке, для чего в феврале 2025 года, обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, дата за исх. №, начальник Управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район уведомила истца о том, что для оформления прав на 1/2 долю испрашиваемого земельного участка необходимо совместное обращение совладельцев.

дата, ФИО1 направила наследнику, фактически принявшему наследство и проживающему в наследственному имуществе - ФИО2 предложение о внесудебном урегулировании спора, путем совместного обращения в Администрацию МО Ейского района для заключения договора о передаче в собственность долей указанного земельного участка. Вместе с тем, внесудебное соглашение между совладельцами достигнуто не было, доказательств иного в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчики каждый в отдельности не изъявили желание во внесудебном порядке урегулировать данный спор в связи с наличием спора о праве на земельный участок.

Статья 245 ГК РФ устанавливает порядок определения размера долей участников общей долевой собственности. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них - в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно абзацу 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3).

Учитывая, что выполнить требования ст.247 ГК РФ, а именно предоставить соглашение всех участников общей долевой собственности не представляется возможным, поскольку наследники ФИО3 не согласна с долей истца в спорном земельном участке, внесудебное соглашение между совладельцами достигнуто не было, что препятствует истцу в реализации указанного права, суд приходит к выводу, что исковые требования в части устранения препятствия ФИО1 в части подачи заявления о предоставления в собственность за плату без проведения торгов доли спорного земельного участка пропорционально доли в жилом доме, без совместного обращения совладельцев, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается иных требований истца, об определении доли совладельцев в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2795,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, то данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу ст. 39.20 ЗК РФ данный вопрос отнесен к компетенции муниципального органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Ейский район, ФИО2 ичу, третьи лица - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, нотариус Ейского нотариального округа ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, об определении доли на земельный участок, понуждении заключить договор о передаче в собственность доли земельного участка - удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1, дата года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, выдан дата <данные изъяты>, в обращении в администрацию муниципального образования Ейский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 795 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, без совместного обращения совладельцев.

Вступившее решение суда является основанием для рассмотрения администрацией муниципального образования Ейский район в лице управления муниципальных ресурсов заявления ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 795 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, без совместного обращения совладельцев.

Требований истца, об определении доли совладельцев в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2795,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 7 апреля 2025 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев