РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 15 января 2025 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №П66311804 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 рублей 75 копеек.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №П66311804, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 27 250 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365% годовых. Ответчик обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в общем размере 65 125 рублей, из которых: сумма основного долга – 27 250 рублей, проценты – 37 875 рублей. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В этой связи истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга на сумму 27 250 рублей и процентов за один месяц, пояснил, что по договору произвёл только два платежа: один платёж на сумму 1 000 рублей и один платёж на сумму 2 000. В дальнейшем из-за финансовых трудностей он не мог исполнить обязательства по договору, в связи с чем неоднократно обращался к истцу с заявлениями об урегулировании спора и предоставлении отсрочки, однако ему было отказано.

Ответчик ФИО1 также представил письменные возражения с расчётом задолженности по договору, согласно которому признал исковые требования на сумму 34 738 рублей 82 копейки (27 250 рублей основной долг, 8 720 рублей договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 768 рублей 82 копейки – проценты по средневзвешенной ставке Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом частичной оплаты по договору на сумму 3 000 рублей).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»» и ФИО1 был заключен договор займа №П66311804 на сумму 27 250 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет 365% годовых от суммы займа, что составляет 1% от суммы займа за один день. А в случае исполнения заёмщиком обязательств по договору с 31 по 35 день пользования займом – 0,9% в день (328,5% годовых) за весь срок пользования займом.

Пунктами 2 и 6 указанного договора установлено, что погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура идентификации заемщика установлена Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению использовать аналоги собственноручной подписи (АСП) в ходе обмена документами (электронными документами), направленными на заключение или изменение договоров займа через личный кабинет. Факт подписания электронного документа заёмщиком устанавливается путем сопоставления сведений: числового кода, содержащегося в электронном виде; хранящейся в журнале логирования информации о направлении числового кода в СМС-сообщении на номер телефона заёмщика.

Выдача заемных денежных средств ответчику лично под роспись подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Условия договора согласованы и подписаны истцом и ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), представляющий собой числовой код, направленный ответчику в СМС-сообщении, на номер телефона, указанный ФИО1

Принадлежность мобильного номер +79114549132 заёмщику ФИО1 подтверждается сообщением ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ-2024 и ответчиком не оспаривалась.

Пунктом 21 договора займа предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику; в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа с процентами надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учётом произведенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей в размере 2 000 рублей и 1 000 рублей соответственно, согласно расчету истца составила 65 125 рублей, из которых сумма основного долга – 27 250 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 875 рублей.

Истец обращался к мировому судье судебного участка Полесского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ об удовлетворении требования, который впоследствии на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ФИО1 не возвращены.

В своих возражениях ответчик ФИО1 указывает на завышенный размер начисленных процентов, просит произвести расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, ссылаясь при этом на положения ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», утратившей силу на момент заключения договора займа наосновании Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Однако доводы ответчика основаны на неправильном толковании закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, договор между сторонами настоящего спора заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.

Порядок предоставления займов, условия и правила определения полной стоимости займа установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора сторонами, процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 03.07.2022) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит график платежей, составленный с учетом выполнения заемщиком условий, предусмотренных пунктом 4 индивидуальных условий. Согласно графику, при условии соблюдения сроков и сумм платежей, заемщик за весь срок выплачивает банку проценты в сумме 8 720 рублей.

Стороны договорились, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы займа, но не более 150 дней со дня следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п. 21 договора.

Таким образом, установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 365% соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем не имеется злоупотребления правом со стороны микрофинансовой организации при включении в договор займа условия о процентной ставке в 365%.

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 03.07.2022, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов по договору займа было прекращено.

Сумма начисленных истцом процентов (40 875 рублей без учёта частичного погашения задолженности) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленного пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ на дату заключения договора займа, в связи с чем оснований для снижения суммы начисленных процентов не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму займа, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению суммы задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа №П66311804 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 125 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 250 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом частичного погашения начисленных процентов – 37 875 рублей (40875-3000).

Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, представленный истцом судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Указанные ответчиком платежи на сумму 1 000 рублей и 2 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в представленном истцом расчёте учтены.

В свою очередь расчёт задолженности и процентов по договору займа исходя из средневзвешенной ставки по потребительским кредитам в сумме 34 738 рублей 82 копейки, представленный ответчиком, не соответствует условиям договора и положениям пункта 24 статьи 5 и пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ, в связи с чем не является правильным и не может быть положен в основу решения.

Доводы ответчика об обращении к истцу с заявлениями о расторжении кредитного договора и предложениях зафиксировать задолженность в размере только основного долга без процентов основанием для уменьшения размера договорных процентов не являются.

Как следует из представленных ответов, истцом в удовлетворении заявлений ФИО1 о расторжении договора реструктуризации задолженности отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Ввиду этого заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Условия договора займа о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ и положениям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Оснований для применения положений статьи 395 ГК РФ также не имеется, поскольку размер процентов за пользование кредитом установлен условиями договора займа, расчет суммы задолженности соответствует предельным значениям полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для микрофинансовых организаций, утверждённой Банком России на четвёртый квартал 2022 года, опубликованной на сайте www.cbr.ru ДД.ММ.ГГГГ (365% годовых для потребительских займов на сумму до 30 000 рублей), а общий размер процентов по договору микрофинансового займа не превышает предусмотренного законом предельного полуторакратного размера.

Ответчик ФИО1 с условиями спорного договора займа был ознакомлен, согласился с ними, принял решение о заключении договора на указанных условиях, при этом не был лишён возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную либо микрофинансовую организацию.

Доказательств возврата займа, погашения задолженности по договору, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в связи с наличием у ФИО1 как заемщика задолженности по договору займа, которая подлежит взысканию вместе с процентами за пользование займом, предусмотренными условиями договора, суд приходит к выводу о наличии у ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» оснований для взыскания задолженности по указанному договору займа с ответчика. Следовательно, требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» уплачена государственная пошлина в размере 2 153 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по договору займа в размере 65 125 (шестидесяти пяти тысяч ста двадцати пяти рублей), из которых: 27 250 рублей – основной долг, 37 875 рублей – проценты по договору.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 (двух тысяч ста пятидесяти трёх) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин