Решение по делу № 2А-323/2025 от 21.07.2025 | Хабезский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Адм. дело № 2а-323/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000251-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя административного истца Хабезского межрайонного прокурора КЧР - помощника прокурора Тамаевой А.А.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению Хабезского межрайонного прокурора КЧР Казанокова А.О. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами до улучшения состояния здоровья,

установил:

Хабезский межрайонный прокурор КЧР Казаноков А.О. обратился в Хабезский районный суд КЧР в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права управления ТС до улучшения состояния здоровья, указав в его обоснование, что прокуратурой проведен анализ соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

По сведениям, полученным из МО МВД России «Хабезский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет действующее водительское удостоверение на право управления ТС категории «В, Bl, С, С1», серия и №, выданное МРЭО ГИБДД МВД по КЧР ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что у ФИО1 имеются медицинские противопоказания для управления ТС, поскольку принят на диспансерный учет в РГБУЗ «Хабезская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>».

На основании изложенного, Хабезский межрайонный прокурор КЧР Казаноков А.О. просил суд прекратить действие права на управление ТС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании водительского удостоверения серия и №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, до улучшения состояния здоровья и обязать его сдать водительское удостоверение.

В судебном заседании представитель административного истца Тамаева А.А. уточнила требования прокурора, поддержав их в части прекращения действия права на управление ТС ФИО1 по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в 2022 г. ФИО1 был лишен права управления ТС и он сдал водительское удостоверение в ГИБДД, в августе 2025 г. его снимают с учета по отбытию срока лишения прав и его состояние здоровья улучшилось, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель заинтересованного лица МВД по КЧР ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив суду письменные пояснения по существу административного иска, в которых поддержал требования прокурора и просил суд их удовлетворить.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, с учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в марте 2025 <адрес> межрайонной прокуратурой КЧР проведен анализ соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Данный диагноз входит в перечень противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

В соответствии с п.п. 7 раздела 2 вышеуказанного постановления психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19, являются противопоказанием к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона № 196-ФЗ одним из условий получения права на управление транспортными средствами является наличие медцинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Частями 1, 4 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению ТС (далее - Постановление №).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством является наличие медицинских противопоказаний.

Анализом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления ТС категории «В, Bl».

Таким образом, управление транспортным средством водителем, имеющим противопоказания к водительской деятельности, ставит под угрозу соблюдение предусмотренных ч. 1 сг. 24 Закона № 196-ФЗ прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность

Следовательно, ч. 1 ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публичновластные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публичновластных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного с рабства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм законодательства и руководящих разъяснений, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования Хабезского межрайонного прокурора КЧР Казанокова А.О. о прекращении действия права на управление ТС ФИО1 на основании вышеуказанного водительского удостоверения до улучшения состояния здоровья.

При этом, суд не соглашается с доводами административного ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 об улучшении состояния его здоровья, в связи с тем, что они опровергаются истребованными судом медицинскими документами из Обособленного структурного подразделения «Наркология» РГБУЗ «Карачаево-Черкесский многофункциональный медицинский центр», а именно выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ после круглосуточного стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 рекомендовано: «консультация врача по месту жительства, медицинская реабилитация, наблюдение врача нарколога по месту жительства».

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что на основании п. 9 ст. 333.36 НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет Хабезского муниципального района КЧР, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Хабезского межрайонного прокурора КЧР Казанокова А.О. – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения серия и №, выданного МРЭО ГИБДД МО МВД по КЧР, до улучшения состояния здоровья.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет Хабезского муниципального района КЧР (ИНН №) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков