Решение по делу № 2-32/2023 от 10.02.2023

Дело 2-32/2023

УИД 36RS0004-01-2022-005119-22

Строка 2.152 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Артгеоком» о взыскании ущерба, расходов за проведение досудебной экспертизы, почтовых расходов, расходов по оплате услуг нотариуса, госпошлины,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ООО «Артгеоком» о взыскании ущерба, расходов за проведение досудебной экспертизы, почтовых расходов, расходов по оплате услуг нотариуса, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2022 года примерно в 14 часов 00 минут по адресу: <...> в районе д. 154, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО10, управлявшей транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована (собственник ООО «Артгеоком») и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность застрахована <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя ФИО11

В результате ДТП принадлежащее ФИО2 транспортное средство получило многочисленные технические повреждения.

07.06.2022 года в адрес ответчика была направлена телеграмма с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу. Истцом были понесены почтовые расходы в размере 323 руб. 24 коп.

10.06.2022 года был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак №

Согласно Заключению специалиста об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта «Экспертно-правое бюро» ИП ФИО3 от 03.07.2022 года № 1482-22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа заменяемых деталей, составила 244 344 руб. 06

Также было составлено Заключение специалиста о рыночной стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков «Экспертно-правое бюро» ИП ФИО3 от 03.07.2022 года № 1482-22 стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 215 800 руб. Величина стоимости годных остатков составила 40 761 руб.

Таким образом, ввиду того, что стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства, произошла полная гибель транспортного средства. Следовательно, подлежит выплате разница между среднерыночной стоимостью транспортного средства на дату повреждения, т.е. 30.05.2022 года и величиной стоимости годных остатков: 215 800 руб. 00 коп. - 40 761 руб. 00 коп. = 175 039 руб. 00 коп.

За составление акта осмотра с фототаблицами транспортного средства потерпевшего и подготовки Заключений специалиста № 1482-22, 1482-22год ФИО2 понесены расходы в размере 13 000 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 175 039 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 323 руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 4 701 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 920 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1, ознакомившись с заключением судебной экспертизы, в судебном заседании поддержала первоначально заявленные требования в полном объеме и просила об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований, полагает, что в действиях ФИО2 на момент ДТП усматривается умысел. Он подтверждается тем, что изначально, при даче первых объяснений вторым водителем ФИО12, она поясняла, что водитель авто Субару допустил умышленное столкновение, специально ее ударил. ФИО13 в суде поддержала данную позицию.

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 25 800 руб., при всех обстоятельствах ДТП, ущерб в размере установленном в заключении судебной экспертизы, не подлежит взысканию с ответчика ввиду ст. 1079 ГК РФ и 1083 ГК РФ.

Так как данный вред причинен имуществу ФИО2 при наличии его умысла. Если же суд не усмотрит в действиях ФИО2 умысла, просила признать грубую неосторожность при применении вреда, принадлежащего ему т/с и с учетом ст. 1083 ГК РФ снизить размер возмещения как минимум до 50 процентов, иные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований».

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение судебной экспертизы, допросив эксперта ФИО14 суд удовлетворяет приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что 30.05.2022 года по адресу <...> в районе д. 154 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15 (собственник ООО «Артгеоком»), чья гражданская ответственность застрахована не была и транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник), чья гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты>

В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство Субару Легаси, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № 18810336227013789660 от 30.05.2022 года водитель транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № ФИО16 признана виновной в совершении административного правонарушения (том 1 л.д.10).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление

строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника

повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела сведениям, договор ОСАГО №, заключенный между ООО «Артгеоком» и <данные изъяты> в отношении транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № по состоянию на 30.05.2022 года прекратил свое действие (том 1 л.д.13).

Водитель транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № ФИО17 является сотрудником ООО «Артгеоком».

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В связи с указанным, истцом 07.06.2022 года в адрес ответчика была направлена телеграмма с приглашением 10.08.2022 года на осмотр поврежденного транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> (том 1 л.д.20).

Из Заключения специалиста «Экспертно-правое бюро» ИП ФИО3 от 03.07.2022 года № 1482-22 стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 215 800 руб. величина стоимости годных остатков составила 40 761 руб. (том 1 л.д.43-50).

Истцом к взысканию заявлена сумма 175 039 руб. (215 800 руб. - 40 761 руб.).

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ и, в связи с имеющимися разногласиями у сторон по предмету исковых требований, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 29.11.2022 года была назначена судебная экспертиза (том 1 л.д.187-189), производство которой было поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС».

Из выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4915 от 30.01.2023 года следует, что:

1. Водитель автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № в сложившейся дорожной ситуации должен был руководствоваться пунктами 1.3; 1.5; 8.1; 8.2; 8.4; 8.5 ПДД РФ.

Водитель автомобиля Subaru LEGACY государственный регистрационный знак № в сложившейся дорожной ситуации должен был руководствоваться пунктами 1.3; 1.5; 10.1 ПДД РФ.

2. Ответ на вопрос является правовым и выходит за рамки компетенции эксперта, при этом обстоятельства данного ДТП подробно изложены при ответе на первый вопрос. Судебный эксперт при описании действий водителей-участников может руководствоваться только требованиями правил дорожного движения РФ, а также отразить техническую точку зрения. Вследствие этого судебным экспертом выше описаны пункты ПДД РФ, которыми должны были руководствоваться водители-участники, техническая составляющая изложена в исследовательской части.

3. С технической точки зрения, с учетом проведенного исследования при ответе на предыдущие вопросы, водитель т/с Субару Легаси, госномер № в случае соблюдения требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ имел возможность избежать столкновения с т/с Фольксваген Пассат, госномер №

С технической точки зрения, с учетом проведенного исследования при ответе на предыдущие вопросы, водитель т/с Фольксваген Пассат, госномер № с большой долей вероятности не превышал разрешенный скоростной режим на рассматриваемом участке дороги. Оснований для экстренного снижения скорости вплоть до полной остановки у водителя т/с Фольксваген Пассат, госномер № не было ввиду отсутствия опасности для движения, наблюдаемом с места водителя.

4. Стоимость восстановительного ремонта т/с Субару Легаси, госномер № для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 30 мая 2022 года, округленно составляет: 28 800 (Двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей (Приложение 1).

5. Стоимость т/с Субару Легаси, госномер №, с учётом корректировки на техническое состояние, с использованием сравнительного подхода на 30 мая 2022 года округленно составляет: 18 2000 (Сто восемьдесят две тысячи) рублей 00 коп.

6.Так как стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость ТС, то полная гибель транспортного средства не наступает. Расчет стоимости годных остатков не производится (том 1 л.д.202-241).

В судебном заседании 08.02.-10.02.2023 года, повторно предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, был допрошен эксперт ФИО18 который представил суду исправленный расчет стоимости восстановительного ремонта с указанием актуальной стоимости рулевой тяги левой.

Таким образом, стоимости восстановительного ремонта т/с Субару Легаси, госномер №, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 30 мая 2022 года, округленно составляет 25 800 рублей.

В остальной части эксперт подтвердил данное им заключение, мотивированно и аргументировано дал ответы на вопросы представителей сторон.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4915 от 30.01.2023 года, с учетом исправленного расчета, поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Оснований не доверять заключению указанного эксперта у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.

Более того, исследование проведено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307,308 УК РФ. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, имеются ссылки на научную литературу, приведены расчеты, а доводы представителя истца сводятся к несогласию с выводами эксперта.

После допроса эксперта, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы отказано.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, не усматривает оснований для взыскания ущерба по изначальным исковым требованиям, и с учетом заключения судебной экспертизы и исправленного расчета приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 25 800 руб.

Заключения специалиста «Экспертно-правое бюро» ИП ФИО3 от 03.07.2022 года № 1482-22 суд не принимает во внимание, поскольку оно составлено специалистом на основании обращения стороны истца, без фактического исследования материалов настоящего гражданского дела, а эксперт, его составивший не был предупрежден об уголовной ответственности.

Что касается довода ответчика о том, что истец намерено допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, обратился в полицию (том 1 л.д.180), то суд его не принимает во внимание, поскольку указанное является личным суждением стороны ответчика и не подтверждено надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого перечень судебных издержек не является исчерпывающим в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 323,24 руб., расходы за обращение к нотариусу в размере 1 920 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 701 руб.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верхового суда № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 г.)

Поскольку, из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, ФИО2 заявил сумму ущерба в размере 175 039 руб., по решению суда в пользу истца взыскано 25 800 руб., что составляет 14,7 % от ранее заявленной суммы (25 800 руб. х 100 / 175 039 руб.), за досудебную оценку оплачена сумма в размере 13 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 1 911 руб. (13 000 руб. х 14,7 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Артгеоком» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уроженец: <данные изъяты> <данные изъяты>, Паспорт №, Выдан: <данные изъяты>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № ущерб в размере 25 800 руб., расходы по оплате досудебной оценки

в размере 1 911 руб., почтовые расходы в размере 323,24 руб., расходы за обращение к нотариусу в размере 1 920 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 701 руб.

В остальной части – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года