24RS0040-01-2022-001848-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-376/2022 по административному иску ФИО1 к управлению судебного департамента в Красноярском крае, судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к министерству финансов Российской Федерации, управлению судебного департамента в Красноярском крае, судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что, в рамках расследования в отношении него уголовного дела, в период с 31.03.2017 по 22.09.2017 он доставлялся в Норильский городской суд для решения вопроса о мере пресечения, для участия в судебных заседаниях, где содержался в конвойном помещении в ненадлежащих условиях, так как, площадь указанного помещения не соответствует установленным требованиям, имелся недостаток освещенности; отсутствовали скамейки установленного размера, приточно-вытяжная вентиляция; не обеспечивалась приватность при общении с адвокатом; отсутствовала возможность своевременно посетить туалетную комнату. Также указывает о том, что, его содержали в металлической клетке в присутствии участников судебного разбирательства, что унижало его честь и достоинство, препятствовало ему полноценно защищать свои права и законные интересы. В этой связи административный истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – министерства финансов РФ, ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела министерство надлежащим образом уведомлено, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения относительно административного иска, где указано, что, административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что, условия его содержания были невыносимы и ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания. Кроме того, представитель считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, так как истец указывает период доставления в судебный орган и содержания под стражей с марта 2017 года по сентябрь 2017 года, обратился в суд он, согласно дате принятия заявления 22.03.2022. Доказательств подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд истец не представил, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований представитель просила отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика судебный департамент при Верховном Суде РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на административный иск, где указано, что, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения его неимущественных прав и личных нематериальных благ, а также того, что принимаемые в отношении него меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости. Также, истцом не представлены доказательства незаконных действий в отношении него со стороны судебного департамента. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель административного соответчика – управления судебного департамента в Красноярском крае о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения относительно административного иска, указав, что, в соответствии с положениями законодательства, камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции не относятся к местам содержания под стражей. Лица, содержащиеся под стражей, доставляются в здание суда временно для участия в судебном процессе. Здание Норильского городского суда построено в 1988 году, конвойное помещение и камеры для подсудимых оборудованы в соответствии с СП.152.13330.2012. В здании суда имеется четыре камеры для подсудимых, отдельный сантехнический узел для подсудимых. Камеры оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией, приставными столами и скамейками. Для содержащихся под стражей лиц имеется обособленный санузел, подсудимые выводятся в уборные по требованию. Залы судебных заседаний, в том числе места для размещения лиц, содержащихся под стражей, в суде, оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил 2012 года, а именно, допускается размещение подсудимых в защитной кабине, выполненной из металлической решетки. Кабины должны оснащаться скамейками, скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины. Оснащение кабин иными предметами мебели не предусмотрено. Искусственное освещение в камерах обеспечено антивандальными светильниками, в соответствии с установленными нормами. Истцом не представлено доказательств неправомерности действий (бездействия) ответчиков, их вины, в связи с чем, представитель просит суд в заявленных требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отдел МВД России по г. Норильску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при этом, суду представлены письменные возражения относительно исковых требований, где указано, что, камеры лиц, содержащихся под стражей в зданиях федеральных судов не входят в определенный законодательством перечень мест содержания под стражей, являются частью зданий судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебных заседаний, вследствие чего нормы законодательства в части материально-бытового обеспечения камер на них не распространяются. В суды подозреваемый и обвиняемые доставляются плановыми конвоями на основании письменных заявок следователей, распоряжений судей. Также представитель полагает, что, установленные законом сроки обращения в суд административным истцом пропущены.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с отдельными положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании действий (бездействия) в случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, отсутствие указанной совокупности, в том числе отсутствие признака противоправности, влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», данный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, в соответствии со ст.7 Закона РФ № 103-ФЗ, определен перечень мест содержания под стражей, каковыми являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания органов внутренних дел; изоляторы временного содержания пограничных органов федеральной службы безопасности; учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы и гауптвахты – в случаях предусмотренных законом.

Таким образом, конвойные помещения федеральных судов общей юрисдикции, по смыслу ст. 7 Закона РФ № 103-ФЗ, не являются местами содержания под стражей, предназначены для временного пребывания доставляемых в суд подозреваемых и обвиняемых, в целях их участия в судебных заседаниях.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. При этом, принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п.14 Постановления).

Как следует из материалов дела, обвиняемый ФИО1 содержащийся под стражей, в указанный в иске период времени, то есть, с 31.03.2017 по 22.09.2017, доставлялся из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ИВС ОМВД России по г. Норильску 21 раз: 21.04.2017 с 09-15 до 17-50; 04.05.2017 с 09-15 до 13-31; 11.05.2017 с 09-13 до 17-46; 12.05.2017 с 09-23 до 16-57; 17.05.2017 с 09-30 до 18-15; 22.05.2017 с 09-25 до 19-10; 23.05.2017 с 09-23 до 18-21; 08.06.2017 с 09-25 до 15-20; 13.06.2017 с 09-16 до 18-44; 28.06.2017 с 09-45 до 18-30; 18.07.2017 с 09-24 до 15-07; 19.07.2017 с 09-06 до 14-18; 21.07.2017 с 09-30 до 14-00; 25.07.2017 с 09-33 до 18-20; 27.07.2017 с 08-58 до 18-58; 28.07.2017 с 09-10 до 14-00; 01.08.2017 с 09-35 до 17-52; 21.08.2017 с 09-18 до 18-10; 31.08.2017 с 09-40 до 19-10; 13.09.2017 с 09-25 до 18-04; 14.09.2017 с 09-25 до 19-00. Информация о доставке ФИО1 в Норильский городской суд в указанный период в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствует.

Приказом Минстроя РФ № 524пр от 15.08.2018, утверждены СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», который устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. При этом, помещения, не требующие естественного освещения, следует проектировать без оконных проемов или располагать в подземных этажах. В подвальном или цокольном этаже зданий федеральных судов допускается размещать складские и хозяйственные помещения, помещения, обеспечивающие работу и эксплуатацию инженерных систем здания, а в судах общей юрисдикции - также группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (п.6.8); помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать:- камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок); - помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей; - помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; - уборные. В коридоре, по которому осуществляется конвоирование лиц, содержащихся под стражей, предусматривается установка камер видеонаблюдения и кнопок тревожной сигнализации (кнопки устанавливаются на стене коридора, у двери каждой камеры на высоте 0,8 м от пола). Коридор оборудуется принудительной приточно-вытяжной вентиляцией и бактерицидными лампами. Стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту 1,8 м. (п.8.6); Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 м2. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование (п.8.8); Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Скамьи в камерах (высота - 0,45 м; ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. (п.8.11); уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать в количестве двух - мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания с подводками горячей и холодной воды, с жестким креплением к стене, напольным санитарным оборудованием из нержавеющей стали, антивандальными дверями со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам). Естественное освещение в уборных не допускается (п.8.15).

При этом, ранее действовавшие СП 152.13330.2012 предусматривали аналогичные требования к помещениям федеральных судов общей юрисдикции, предназначенные для лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с п.1.1 СП 152.13330.2018, требования данного Свода правил устанавливаются для вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Аналогичные положения предусмотрены в п.1.2 СП 152.13330.2012.

Согласно выписке № 04:429/2006-8433 из единого государственного реестра объектов капитального строительства, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, здание Норильского городского суда, расположенное по адресу: <...> является пятиэтажным зданием, общей площадью 2371,4 кв.м., 1988 года постройки. Конвойное помещение расположено на первом этаже здания суда, имеется 4 камеры, снабжено отдельным санузлом.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что здание Норильского городского суда Красноярского края спроектировано, построено и введено в эксплуатацию ранее принятия вышеуказанных Сводов правил, а, следовательно, нормативные положения указанных Сводов, к помещениям для содержания подсудимых здания Норильского городского суда, неприменимы.

В соответствии с приложением № 1 к Приказу судебного департамента при Верховном Суде РФ «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» от 01.10.2012 г. № 185, по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями.

Таким образом, законодательством, регламентирующим вопросы обустройства камер подсудимых в помещениях федеральных судов в отношении зданий судов, построенных до введения в действие СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018, установлены требования только в части оборудования данных помещений только скамьями для подсудимых, и данные требования в помещениях лиц, содержащихся под стражей в здании Норильского городского суда, обеспечены.

Следовательно, оценке суда подлежат доводы истца об условиях его содержания в камерах подсудимых Норильского городского суда, с точки зрения наличия действительного нарушения его прав, а также оценки соответствия условий его нахождения в камерах, уровню неизбежно претерпеваемых им неудобств и страданий, как лица, находящегося под стражей.

Административный истец, ссылаясь на противоправное бездействие ответчика, указывает на несоответствие площади камер нормативным требованиям на одного человека; недостаточность искусственного освещения; отсутствие в камерах приточно-вытяжной вентиляции; оштукатуривание стен камер по типу «шуба»; отсутствие помещения для общения с адвокатом.

Суду представлена копия паспорта безопасности Норильского городского суда, из которого следует, что, в помещении для конвоя имеется 4 камеры, площадью 3,3 кв.м., 3,2 кв.м., 3,1 кв.м., 3,0 кв.м., в конвойном помещении имеется камера видеонаблюдения, принудительная вентиляция, санузел, скамейки, стулья, титан и электрический чайник.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том что:

- требования о минимальной площади, приходящейся на 1 человека, при проектировании и строительстве здания Норильского городского суда не применялись, следовательно, на камеры-боксы Норильского суда не распространяются. При этом, доводы административного истца о нахождении его в камерах-боксах Норильского суда вместе с иными осужденными в камерах, площадь которых составляет менее 4 кв.м., материалами дела не подтверждается;

- наличие в камерах-боксах искусственного освещения также подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается самим административным истцом. Доводы о его недостаточности в рассматриваемый судом период, основаны на субъективном восприятии самого истца и представленными суду доказательствами не подтверждены.

- требования о наличии непосредственно в камерах приточно-вытяжной вентиляции при проектировании и строительстве здания Норильского городского суда не применялись, следовательно, на камеры-боксы Норильского суда не распространяются. Помимо этого, из представленных суду материалов дела следует, что административный истец, ввиду своего участия в судебных заседаниях, в течение полного дня в камере не содержался;

- требования об облицовке стен камер при проектировании и строительстве здания Норильского городского суда не применялись, следовательно, на камеры-боксы Норильского городского суда не распространяются. Оштукатуривание стен по типу «шуба» нормативно не запрещено. Помимо этого, из представленных суду материалов дела следует, что административный истец, ввиду своего участия в судебных заседаниях, в течение полного дня в камере не содержался;

- требования о наличии отдельного помещения для общения с адвокатом при проектировании и строительстве здания Норильского городского суда не применялись, следовательно, на помещения доя содержания обвиняемых Норильского городского суда не распространяются. Сведений о том, что административный истец, ввиду отсутствия такого помещения, был лишен права на защиту, в том числе при осуществлении процессуальных действий с его участием в здании суда в рассматриваемый период, у суда не имеется;

Суд также отмечает, что ФИО1 не доставлялся в здание Норильского городского суда ежедневно (находился в здании суда на протяжении рабочего дня в течение 21 дня за период с 21.04.2017 по 14.09.2017), находился там временно, в связи с участием в судебных заседаниях, после чего ежедневно возвращался по месту содержания под стражей.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконными и умаляющими его личные неимущественные права действия, связанные с его содержанием в залах судебных заседаний в металлических клетках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7.9 СП 152.13330.2018 от 15.08.2018 №524/пр (в ред. Приказа Минстроя № 904/пр от 07.12.2021 года), для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины) (далее - встроенные помещения).

Аналогичные положения были предусмотрены в п.7.9 СП 152.13330.2012.

При этом, согласно п.5.9 ранее действовавшего "СП 31-104-2000*. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 N 154), предусматривалось, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с 8.3* данного документа и не должна примыкать к стене с оконными проемами.

Согласно п.8.3. СП 31-104-2000, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку здание Норильского городского суда было введено в эксплуатацию в 1988 году, указанные нормы СП 152.13330.2018 и СП 152.13330.2012 при проектировании и строительстве здания Норильского городского суда не применялись, следовательно, на помещения Норильского городского суда не распространяются. В то же время, ранее действовавшее, в том числе и после возведения здания суда и оборудования его помещений, правовое регулирование предусматривало возможность и обязательность оборудования залов судебных заседаний металлическими заградительными решетками.

Суд отмечает, что, при рассмотрении Норильским городским судом уголовного дела в отношении ФИО1 в указанный истцом период, последний присутствовал в судебных заседаниях, во время которых находился в залах судебного заседания Норильского городского суда Красноярского в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, что не отрицается сторонами.

Таким образом, на момент поступления уголовного дела в суд, назначения судебного заседания по делу, рассмотрения уголовного дела по существу, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из информации, содержащейся п паспорте безопасности Норильского городского суда видно, что в Норильском городском суде залы судебных заседаний № 2, 3, 5, 6 оборудованы заградительными устройствами (клетками), которые имеют следующие размеры и оборудование:

- зал №2: металлическая кабина (высота 2,0, ширина 1,150, длина 2,260, площадь 2,6 кв.м., диаметр прута 20 мм, кабина оборудована скамейкой;

- зал №3: металлическая кабина (высота 2,1, ширина 1,120, длина 2,120, площадь 2,4 кв.м., диаметр прута 18 мм, кабина оборудована ограждением, стулом, скамейкой;

- зал №5: металлическая кабина (высота 2,24, ширина 1,110, длина 2,80, площадь 3,4 кв.м., диаметр прута 18 мм, кабина оборудована ограждением, стулом, скамейкой;

- зал №6: металлическая кабина (высота 2,22, ширина 1,119, длина 2,86, площадь 3,11 кв.м., диаметр прута 14 мм, кабина оборудована ограждением и скамейкой.

Согласно п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Конвоир, находящийся со стороны входа подозреваемых и обвиняемых за барьер (защитное заграждение), службу несет на посту стоя. Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Таким образом, размещение подсудимых, содержащихся под стражей, в залах судебных заседаний должно осуществляться только в защитных заграждения в целях безопасности, как состава суда, так и участников процесса, потерпевших, свидетелей и т.п.

Суд отмечает, что административный истец ФИО1, являлся лицом, обвиняемым в совершении особо тяжкого преступления, в залах судебных заседаний содержался на период необходимых процессуальных действий с его участием. Содержание его в таких специальных условиях отвечало требованиям безопасности участников судебного разбирательства, целям меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого и само по себе не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности административного истца.

Помимо этого, суд отмечает, что заявленные требования истца касаются периода его содержания в помещениях Норильского городского суда в период с 31.03.2017 по 22.09.2017, в то время, как с требованиями об оспаривании действий ответчиков, он обратился только 22.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ч.1 ст.218 КАС РФ, что также является самостоятельным основанием отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 177, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению судебного департамента в Красноярском крае, судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации, об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.