Дело № 2а- 689/2022
61RS0031-01-2022-001180-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.,
При секретаре Крижановской В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2,
Установил:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ( далее по тексту- ООО «АФК») с административным иском к судебному приставу- исполнителю Егорлыкского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 заинтересованное лицо: ФИО2
В обоснование административного иска на то, что 04.07.2017 было возбуждено исполнительное производств №22830/17/61076-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 62 604 руб. 48 коп. При этом, с 14.04.2022 должник ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) достиг пенсионного возраста и с 14.04.2022 является получателем пенсии.
Однако по состоянию на 15.11.2022 задолженность ФИО2 не погашена и составляет 62 604 руб. 48 коп. Поэтому административный истец считает, что СПИ ФИО1 до настоящего времени не принимаются необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, такие как обращение на пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взысканию на пенсию должника.
Оспариваемое бездействие СПИ нарушает законные интересы взыскателя.
На основании изложенного административный истец просил суд:
1. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в ходе исполнительного производства №22830/17/61076-ИП, выразившиеся в непринятии своевременных мер для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ « Об исполнительном производстве».
2. Обязать судебного пристава-исполнителя Егорлыкского РОСП ФИО1 исправить допущенные нарушения в разумный срок и обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП РО в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. ООО «АФК», СПИ ФИО1 обратились с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка возвращена в суд с отметкой почты «истечение срока хранения», в связи с чем согласно ч.4 ст. 2 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ он признается извещенным о месте и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане либо прокурор в интересах неопределенного круга лиц могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).
По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей в лице структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Полномочия судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов определяются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах». Согласно ст. 1.2 - 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.
Согласно п. 2, 10, 15 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника.
В силу ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 1 ст. 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного ОСП УФССП России по Ростовской области от 04.07.2017 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка 3120 Центрального района г. Волгограда, возбуждено исполнительное производство № 9744/17/61046-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 62 604 руб. 48 коп.
Как следует из материалов исполнительного производства указанноому исполнительному производству № 9744/17/61046-ИП был присвоен номер 22830/17/61076-ИП, а в период нахождения данного дела в суде оно вошло на основании постановления СПИ ФИО1 от 13.12.2022 в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 под номером 12414/21/61046-ИП.
При этом, обращаясь в суд 17.11.2022 и оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, административный истец сослался на то, что судебным приставом-исполнителем Егорлыкского РОСП ФИО1 необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников доходов не предпринималось, том числе такие как обращение на пенсию должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который достиг пенсионного возраста.
Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства № 9744/17/61046-ИП в отношении должника ФИО2 от 04.07.2017 СПИ ФИО1 кроме постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2017 были вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации от 27.07.2017, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 22.04.2018, постановление на обращении взыскания на заработную плату должника от 09.06.2018, постановление об объединении ИП в сводное исполнительное по должнику от 13.12.2022.
Так согласно сводке по исполнительному производству № 22830/17/61046-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отделение Пенсионного фонда, в том числе 17.07.2020, 14.08.2020, 22.04.2022 и 21.10.2022, однако в сводке отсутствуют сведения по данным запросам ( то есть отсутствую данные о том является ли должник получателем пенсии по возрасту), а также с момента возбуждения данного исполнительного производства СПИ были направлены запросы различные банки, ГИБДД, ИФНС; в органы ЗАГС запрос был направлен только 28.10.2022.
Из материалов исполнительного производства следует, что по сведениям, поступившим из Росреестра, в ЕГРН за должником по исполнительному производству зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, о чем 22.02.2019 СПИ получил выписку из ЕГРН. При этом, каких-либо действий в виде обращения на него взыскания материалы исполнительного производства не содержат.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что с момента возбуждения данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не направил запросы о наличии у должника сельскохозяйственной либо самоходной техники в Управление Гостехнадзора, территориальное регистрационное подразделение которого имеется на территории Егорлыкского района, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам, Роспатент, в органы БТИ ( о правах на недвижимость до введения регистрации в Росреестре).
При этом суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем помимо направления запросов, путем их формирования в программном комплексе в автоматическом режиме не принималось никаких иных мер к розыску должника и его имущества( доходов).
Только после поступления данного административного иска в суд 14.12.2022 СПИ ФИО1 были вынесены постановления о распределении денежных средств в суммах 275,46 руб., 70,26 руб., 26. 51 руб., 52.50 руб.
Таким образом, суд считает, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу ООО « АФК» и до момента обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, судебным приставом-исполнителем не запрашивались в необходимом объеме достоверные сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки об имущественном положении должника; не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения, существуют большие промежутки времени ( более 2 месяцев) между повторными запросами СПИ в компетентные органы. Материалы исполнительного производства не содержат данных о том, почему отсутствует информация от ПФР о возможном назначении должнику пенсии, так как он достиг пенсионного возраста.
При этом, аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства СПИ ФИО1 суду не приведено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №22830/17/61046-ИП от 04.07.2017 в отношении ФИО2
С учетом изложенного, и в силу ч.9 ст.227 КАС РФ возлагает на судебного пристава-исполнителя Егорлыкского РОСП ФИО1 обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения, а именно принять по исполнительному производству в отношении ФИО2 от 04.07.2017 исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда сообщить об исполнении настоящего судебного акта взыскателю ООО « АФК» и в Егорлыкский районный суд Ростовской области.
Руководствуясь ст.ст.177- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №22830/17/61046-ИП от 04.07.2017 в отношении ФИО2,
Обязать судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения, а именно принять по исполнительному производству №22830/17/61046-ИП от 04.07.2017 исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда сообщить об исполнении настоящего судебного акта взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» и в Егорлыкский районный суд Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья: <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022