Дело №2а-1469/2022

УИД 42 RS 0002-01-2022-001861-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

17 августа 2022 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" о признании незаконными действия (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МУ "КЗРиМИ г. Белово" о признании незаконными действия (бездействия).

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником нежилого здания – <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует свидетельство о праве собственности.

Административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:№, без проведения торгов.

Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик в удовлетворении заявления о продажи земельного участка отказал.

ФИО1 считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку считает, что статьёй 39.16 ЗК РФ предусмотрен четкий (ограниченный) перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность. Действующим перечнем не предусмотрено такое основание для отказа - площадь земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости.

Следовательно, при отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов административный ответчик, по мнению ФИО1, руководствуется какими-то, незаконными основаниями, не предусмотренными действующим законодательством.

Просит суд признать отказ МУ «Комитета по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» в заключение договора купли продажи земельного участка, незаконным.

Обязать МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», устранить нарушения путем подготовки и выдачи проекта договора купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:№ площадью <данные изъяты><данные изъяты>.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Беловский трикотаж» (ИНН №) и ОАО «Беловский цинковый завод» (ИНН №).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Представитель административного ответчика УЗРМИ АБГО ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), против административных исковых требований возражала, доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Земельный участок с кадастровым номером №:№ площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>, под указанным зданием <данные изъяты> используется ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-9).

ФИО1 обратилась к главе Беловского городского округа с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления арендуемого земельного участка с кадастровым номером №:№ в собственность за плату без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ для дальнейшей эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости (л.д. 23).

Письмом Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в виду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории, ранее предоставленной в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Беловский цинковый завод» на основании распоряжения Администрации города Белово от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:№ зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ОАО «Беловский цинковый завод». Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:№ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем достоверно определить входит ли испрашиваемый земельный участок в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:№, не представляется возможным (л.д. 5).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:№ имеет вид разрешенного использования – <данные изъяты> (л.д. 77-81).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения обращения истца Управлением по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа принято решение, изложенное в оспариваемом письме от ДД.ММ.ГГГГ №, которым фактически отказано в предоставлении испрашиваемого ею земельного участка согласно заявленной процедуре.

Однако письмо не содержит указание на правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Учитывая выше приведенные нормы закона, в совокупности с представленными доказательствами, подтверждающими вид разрешенного использования – легкая промышленность (<данные изъяты>), исчерпывающего перечня ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, наличие которых при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу, что изложенные в ответе Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № причины не являются в силу статьи 39.16 Земельного кодекса РФ основаниями для отказа в предоставлении в собственность земельного участка под расположенным на нем объектом недвижимости. Следовательно, объективные причины для отказа ФИО1 в реализации исключительного права выкупа спорного участка отсутствуют и, как следствие изложенному, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого истцом отказа ответчика.

Ссылка ответчика на тот факт, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории, ранее предоставленной в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Беловский цинковый завод» на основании распоряжения Администрации города Белово от ДД.ММ.ГГГГ №, и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:№ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, судом не принимается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что данные ограничения действительно имеются и не допускают использования земельного участка для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости.

Кроме того, здание расположенное по адресу <адрес>, ранее принадлежало ОАО «Беловский цинковый завод».

Далее право собственности на здание переходило «Беловский свинцово-цинковый завод», ООО «Беловский трикотаж», ФИО1 (л.д. 114-115).

Указанное здание расположено на территории ОАО «Беловский цинковый завод».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, при переходе права собственности на здание к ФИО1 перешло право пользования на земельный участок под ним.

Земельный участок был сформирован, о чем свидетельствуют материалы землеустроительного дела (л.д. 143-157).

Результаты установления границ земельного участка ни кем не оспорены.

Доводы представителя Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа о нарушении прав ОАО «Беловский цинковый завод» являются несостоятельными, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обществе отсутствует лицо, которое может действовать от имени общества без доверенности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Беловский цинковый завод» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу о банкротстве. Отказано в удовлетворении ходатайства <данные изъяты> о возложении обязанностей руководителя ОАО «Беловский цинковый завод» на <данные изъяты>.

Основанием для прекращения производства по делу о банкротстве явился отказ кредиторов от финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Таким образом, ОАО «Беловский цинковый завод» фактически не осуществляет деятельность.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности с имеющимися доказательствами, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным решения Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Относительно требований административного истца об обязании ответчика совершить действия связанные с передачей земельного участка за плату (осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и выдать его истцу) суд находит их излишне заявленными, поскольку признание судом незаконным решения административного ответчика, влечет восстановление прав административного истца путем совершения действий и принятия решений, предусмотренных действующим законодательством, в том числе ЗК РФ.

В связи с указанным, суд считает законным возложить на Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово обязанность устранить выявленное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным решение Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово устранить выявленное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.08.2022.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин