Производство № 2-90/2023 (2-4201/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-005122-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между ПАО Сбербанк и АЮ заключен договор на предоставление кредитной карты, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта *** (эмиссионный контракт №1088-Р-11376965700) с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей. С условиями договора заемщик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. АЮ умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 25 марта 2022 года задолженность по указанному кредитному договору составила 56 533 рубля 84 копейки, из них: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 47 899 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 8 634 рубля 46 копеек.
Истец просит суд взыскать с наследников АЮ - ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитной карте *** (эмиссионный контракт №1088-Р-11376965700) в сумме 56 533 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 рублей 02 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие просроченной задолженности и ее размер, при этом просила о взыскании задолженности в сумме основного долга, в удовлетворении требований о взыскании процентов просила отказать.
Дело также рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
На основании правил статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 09 августа 2018 года между ПАО Сберанк и АЮ на основании его заявления заключен договор на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей.
Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт. Заемщику была выдана кредитная карта Сбербанка России Gold MasterCard (счет ***, карта ***, эмиссионный контракт №1088-Р-11376965700).
С указанными условиями АЮ был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты.
Оферта была фактически акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи кредитной карты АЮ
Таким образом, между ПАО Сбербанк и АЮ заключен договор на предоставление кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте в пределах лимита, открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного лимита кредитования.
Вместе с тем, 18 июня 2021 года АЮ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области; платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.
Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.
Задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 25 марта 2022 года составляет 56 533 рубля 84 копейки, из них: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 47 899 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 8 634 рубля 46 копеек.
Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного с заемщиком кредитного договора.
На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по указанным кредитным договорам не исполнены. Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.
Ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств нарушены законные права и имущественные интересы Банка.
В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 61 указанного постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из материалов наследственного дела № 139/2021, представленного по запросу суда, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1 (дочь).
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).
При этом, ФИО2, ФИО3, ЮА, ЛН 20 декабря 2021 года обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО4
Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ФИО1, обратившаяся в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти АЮ
В производстве Благовещенского городского суда находилось гражданское дело №2-6882/2022 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении долей в имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по результатам рассмотрения которого судом 20 декабря 2022 года утверждено мировое соглашение, на следующих условиях:
1. Определить доли равными - по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и на жилой дом, расположенный по адресу: ***, за АЮ, умершим 18.06.2021 года, и за ФИО5.
2. Включить в наследственную массу АЮ, умершего 18.06.2021 года, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
3. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
4. Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
5. Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
6. Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: ***.
7. ФИО6 отказывается от вступления в наследство за умершим *** АЮ на 1/7 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
8. Ответчик ФИО7 отказывается от вступления в наследство за умершим 18.06.2021 года АЮ на 1/7 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
9. ФИО1 обязуется погасить все долги (кредитная задолженность, задолженность по коммунальным платежам, оплата госпошлин, налоговой задолженности и других платежей), оставшиеся за умершим 18.06.2021 года АЮ, в том числе оплатить начисленный налог в случае продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Срок исполнения настоящего обязательства - 6 месяцев со дня подписания настоящего мирового соглашения.
10. Исполнение ФИО1 пункта 9 настоящего мирового соглашения производится в счет компенсации за отказ ФИО6 на вступление в наследство за умершим 18.06.2021 года АЮ на 1/7 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и в счет компенсации за отказ ФИО7 на вступление в наследство за умершим 18.06.2021 года АЮ на 1/7 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости: квартиры, кадастровым номером 28:03:020017:142, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, составляет 2 110 531 рубль 25 копеек.
Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости, размера рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти АЮ лицами, участвующими в деле, не представлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что решением Благовещенского городского суда от 28 февраля 2023 года с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ею после смерти АЮ, в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность кредитному договору №4673105KDN104143201 от 30 октября 2020 года в сумме 434 623 рубля 28 копеек, задолженность по кредитному договору №4673105KDN104982340 от 24 марта 2021 года в сумме 670 709 рублей 32 копейки; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 453 рубля 00 копеек, а всего: 1 122 785 рублей 60 копеек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер задолженности по кредитной карте *** (эмиссионный контракт №1088-Р-11376965700) в сумме 56 533 рубля 84 копейки не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку факт нарушения исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиками не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитной карте *** (эмиссионный контракт №1088-Р-11376965700) в сумме 56 533 рубля 84 копейки.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 рублей 02 копейки (платежное поручение №77018 от 07 апреля 2022 года.
Таким образом, с учетом удовлетворения иска с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 896 рубля 02 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ею после смерти АЮ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитной карте *** (эмиссионный контракт №1088-Р-11376965700, счет ***) в сумме 56 533 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 84 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 896 (одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 02 копеек, а всего: 58 429 рублей 86 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.